 |
 |
視
頻 |
|
|
|
|
 |
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·SOHO中國董事長 潘石屹 |
| 離開溫州前,我對一位朋友說：“溫州是一座地下金融中心。”他：“應該叫民間金融中心。”我：“還是叫地下金融中心確切。”溫州匯集了全國、甚至全世界溫州人的錢,通過地下錢莊的網絡放給了溫州、甚至全國。但不受法律保護,一旦出事只能是跑路、跳樓、追殺。沒有辦法通過法律的訴訟去解決。[10月12日
11:14] |
| ·資深評論家
羅天昊 |
| 溫州錢荒的本質，是民營中小企業生存空間受到擠壓所致。就是再投1000個億也沒用，最關鍵還是開放金融管制，同時減輕民營企業負擔。[10月12日
10:57] |
| ·SOHO中國CEO 張欣 |
| 按照現在中國的情況，存款量這么高貸款率這么低，應該完全沒有金融風險，為什么還出現溫州跑路的事，而且還在擴大，今天看到寧波也開始了。原因還是金融體制太國有，大銀行不給小公司貸款，存款利息在高通脹的今天又這么低，當然錢就流入地下錢莊了，你怎么管制地下錢莊呢？金融要改革，銀行應放開。[10月12日
09:35] |
| ·中央黨校國際戰略研究所副所長 周天勇 |
| 浙江目前全民放高利貸及其困境證明：將銀行做大做強的理念，高度壟斷的銀行體制，導致的實際經濟運行中的體制內資金和黑市資金，已經給中國經濟形成災難性的后果。深層次是，長期以來拒絕銀行壟斷體制改革，以及目前僵化的中國銀行體制及其銀行監督體制和方式造成的。對此教訓，銀監會應當深刻反思。[10月12日
08:54] | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 陳東海：注資解決溫州高利貸問題不可取 |
| 民企的困難，基本上是來自于經營環境上的惡劣，主要是民間企業承擔的稅費太重，與其對于社會的貢獻不匹配，加上信貸環境的分割與利率市場化并未完成。如果這些問題不能得到根本解決，即使是短期對民企注入一些資金，對于解決民企的生存困境是沒有根本意義的。[詳細] |
 |
 |
余豐慧：央行600億注資溫州救市恐非良策 |
| 上世紀90年代中后期，我國的信托公司、證券公司、期貨公司、典當行以及其他金融機構混亂不堪，非法集資、非法吸收存款現象肆虐，后來財政資金和央行再貸款為之買單。[詳細] |
|
| 張麗：溫州模式要借機蛻變 |
| 但政府牽頭，并非是政府要大包大攬，而是政府以協調者身份參與倒閉企業和無力支撐企業與經營良好、資金充足企業的重組和并購。用市場的調節，促進資源的合理配置，讓企業員工不下崗，讓“民間資本家”不會血本無歸，以達到社會穩定的目的。[詳細] | |
 |
中小企業經營環境需改善 |
|
|
|
| 練洪洋：溫州救市須出政策“組合拳” |
| 小微企業生存難現象并非溫州特有，全國各地或多或少都存在。因此，對小微企業生存狀態的關注，不應該是局部的、短期的行為，尚未波及的地區，亦當保持足夠的警惕，未雨綢繆，不要坐等潮汐來襲。[詳細] |
|
 |
新京報社論：為民間金融正名勝過600億入溫州 |
| 溫州缺的其實不是資金，炒房團、炒煤團、高利貸橫行足以說明，溫州缺的是實體經濟的公平市場環境，缺的是對草根經濟、草根金融的“二次正名”。[詳細] |
|
| 畢曉哲：不是什么樣的溫州企業都要“救” |
| “救助”溫州企業的大局觀要有，大的救助政策不會變，但必須區別對待而不是“打亂仗”。當救則救，尤其是對于有前途、有信譽的名牌或品牌企業，應納入重點救助范圍；對于即使救助了也依然處于競爭劣勢的企業，則應綱入“次要選擇”。[詳細] | |
 |
資金價格扭曲亟待修正 |
|
|
|
| 葉檀：高利貸泛濫源于價格雙軌制 |
| 泛濫的高利貸證明，央行的利率管制已經失效。解決問題的關鍵是改變價格雙軌制。在實體經濟領域，曾有價格闖關，以市場化的定價體制取代價格雙軌制。管理層要有勇氣、有良知承認雙軌制的存在，承認雙軌制的不公，而后進行改革。[詳細] |
|
 |
韓哲：對高利貸既要“堵”也要“疏” |
| 極容易變身高利貸的民間借貸，光靠堵是不行的，還要靠疏導。利率不夠市場化，不能夠反映市場上資金的供需狀況，所謂旱的旱死，澇的澇死。任何價格如果被過多管制以致扭曲。[詳細] |
|
| 桂浩明：高利貸泛濫倒逼利率市場化提速 |
| 當按照市場規律所進行的資金配置得以正常推進時，就不但能消弭高利貸，并對其來個釜底抽薪，也能促進企業的轉型與升級，同時還能化解投資者對于金融秩序不夠正常的疑慮，從而也給股市的有序運行增添活力。[詳細] | | |
正在溫州上演的民間借貸危機全國矚目，盛傳溫州市政府推出的一攬子救市措施，其中包括通過浙江省政府向央行申請600億元的金融穩定再貸款。盡管溫州銀監局已澄清“央行注資”傳言，但民間對于政府該不該“救市”、如何紓解溫州困局的討論仍如火如荼。
