|
在世界經(jīng)濟(jì)論壇2011年新領(lǐng)軍者年會(huì)上，國(guó)務(wù)院總理溫家寶強(qiáng)調(diào)，我們將針對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾，繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性，根據(jù)形勢(shì)變化提高政策的針對(duì)性、靈活性、前瞻性。
中國(guó)金融體制是一個(gè)典型的“政府主導(dǎo)型”。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布的2010年度《經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》報(bào)告說(shuō)，中國(guó)復(fù)雜的金融系統(tǒng)被牢牢地控制在政府手中，四大國(guó)有銀行占據(jù)了超過(guò)50%的總資產(chǎn)；國(guó)家指導(dǎo)信用的分配，而四大國(guó)有銀行的借款首先給了國(guó)有企業(yè)；盡管自加入WTO以來(lái)，中國(guó)在不斷移除對(duì)外資銀行的障礙，但令人討厭的管制仍然存在，外資銀行只占總資產(chǎn)的2%。
筆者以為，在政府主導(dǎo)上，可以說(shuō)，中國(guó)的金融體制與日本極其相似。日本“護(hù)送艦隊(duì)式”的金融制度、主銀行制度等曾為日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展立下汗馬功勞。然而，成也政府，敗也政府，隨著日本經(jīng)濟(jì)的起飛，這種金融體制逐漸僵化，并失去創(chuàng)新的活力。長(zhǎng)期的“政府主導(dǎo)”型金融體制造就了一個(gè)龐大的利益集團(tuán)，隱藏著巨大的制度變革成本。上世紀(jì)90年代以來(lái)，日本進(jìn)行了數(shù)次漸進(jìn)式和大爆炸式的金融改革試驗(yàn)，均以失敗而終。
中國(guó)已經(jīng)走在了與當(dāng)初日本類(lèi)似的十字路口。以證券市場(chǎng)為例，筆者曾對(duì)1992年至2010年的法律、政策和事件（統(tǒng)稱(chēng)證券法指數(shù)）做一統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果顯示，在過(guò)去近20年間，每一個(gè)單位的GDP增長(zhǎng)，有16.69%是由統(tǒng)稱(chēng)證券法指數(shù)貢獻(xiàn)出來(lái)的，證券法指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是較為顯著的。但是，證券立法指數(shù)的收益卻呈邊際遞減狀態(tài)，這意味著，一個(gè)單位的證券立法帶來(lái)的GDP增長(zhǎng)越來(lái)越低，換言之，我國(guó)證券立法、政策和事件的適應(yīng)效率正在降低。
政府主導(dǎo)的金融證券體制，說(shuō)直白一些，在一段時(shí)間，可以保證資源的合理利用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是，一旦形成頑固的利益集團(tuán)，就會(huì)存在路徑依賴(lài)，使得政策和制度逐步僵化，在需要進(jìn)一步深化改革的時(shí)候，反而成為市場(chǎng)的阻力，甚至在歧途上一錯(cuò)再錯(cuò)。也正因?yàn)榇耍谶M(jìn)行證券法制改革和創(chuàng)新的時(shí)候，必須考慮到該政策對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的適應(yīng)效率。這種適應(yīng)效率的決定因素是什么？站在政府主導(dǎo)、金融壓抑的角度，最重要的因素，就是市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)程度。
溫總理強(qiáng)調(diào)要根據(jù)形勢(shì)變化提高政策的針對(duì)性、靈活性、前瞻性，我以為，首先，就應(yīng)該逐步打破國(guó)有企業(yè)的行業(yè)壟斷壁壘，促進(jìn)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。政府后退，市場(chǎng)才能回歸。對(duì)于我國(guó)而言，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)固有的立法模式已逐漸走到了盡頭，到了“二次轉(zhuǎn)型”的時(shí)刻，而轉(zhuǎn)型成功與否的關(guān)鍵，就在于政府能否順利退出市場(chǎng)，逐漸擔(dān)當(dāng)守夜人的角色。
|
