|
英國《金融時報》近日報道稱，深陷債務危機的意大利政府正請求中國大量買入意大利國債并投資其戰略行業公司，以幫助該國走出金融危機。路透社的相關報道更加具體，說中投公司董事長樓繼偉已率代表團造訪羅馬，并與意大利財長特雷蒙蒂和國家控股實體Cassa
Depositi e
Prestiti進行了會談。
鑒于希臘債務危機時，中國曾出手購買希臘國債，因近期其收益率大幅上升，希臘很可能將難以避免發生債務違約，而令中國面臨明顯損失，對本次意大利方面的請求，中國國內呼聲更多的是“不買為上”。誠然，直觀看去，本次不買意大利國債，不參與歐洲債務危機的拯救進程，短期內我國外匯資產似乎就不易出現損失。當然，如此便也沒有關于責任歸屬、責任大小的爭論。
問題在于，放任歐洲債務危機深化，完全作壁上觀，是否就是符合中國國家利益的抉擇呢？
回顧過去，希臘此前陷入危機時，我國政府曾出手予以援救，但由于歐洲金融穩定機制受制于多邊政治框架的博弈規則，經濟問題被政治化，導致問題久拖不決。最終，希臘沉重的債務負擔并沒有在問題爆發之初就得到有效控制，也沒有得到有效化解，反而造成危機在葡萄牙、西班牙等國家相繼蔓延開來，并最終殃及占據歐洲經濟顯著地位的意大利，顯現出積重難返的跡象。一個證據是，假設歐洲金融穩定機制要救助希臘、葡萄牙、比利時、西班牙和意大利，總共需要1.18萬億歐元的資金。而目前的資金缺口大約4200億-4300億歐元，這個缺口即相當于意大利所需要的援助額（4480億歐元）。
更大的麻煩是，歐洲金融穩定機制只是一個協議性質的救助安排，它是為希臘、愛爾蘭、葡萄牙等歐洲邊緣國家設計的一項緊急金融援助機制，并不具有強制性，也缺乏足夠強大的共識基礎。這就意味著，不僅面臨金融困境并尋求歐洲金融穩定機制救助的國家可以退出，而且那些歐洲核心國家也可以選擇不充當擔保人。隨著德國、法國等歐洲核心國家面臨日益強大的政治阻力，這項協議可能根本無法得到全面落實，或者因“添油戰術”導致協議力度進一步軟化。由此，可能使得歐元的前景變得非常危險。
誰都知道，在當前階段，歐元出現問題一定會導致新一輪世界性金融危機。如果是一個弱國退出歐元區，將帶來主權違約、企業違約、銀行體系和國際貿易崩潰等一系列后果。貨幣貶值基本上于事無補。據瑞銀估算，一個較弱成員國退出歐元區后，第一年的人均成本約為9500-11500歐元。隨后幾年的人均成本可能為3000-4000歐元/年，這相當于第一年GDP的40%～50%。
如果像德國這樣的較強成員國退出，將帶來的后果包括企業違約、銀行體系資本重組、國際貿易崩潰。瑞銀的估算是，德國退出歐元區后，第一年的人均成本約為6000-8000歐元，此后為3500-4500歐元/年，這相當于第一年GDP的20%～25%。相比之下，全面救助希臘、愛爾蘭及葡萄牙的人均成本（如果這些國家違約）不過略高于1000歐元，而且是一次性的。
不僅如此，放任歐債危機，放任歐元瓦解，還將產生不可預估的政治成本。歐洲的“軟實力”和國際影響將不復存在。經驗上，現代法定貨幣聯盟的瓦解幾乎都會導致某種形式的獨裁、軍人政府甚或內戰。
所以，筆者以為，是否救助，已不是簡單的利潤測算，還將涉及深刻的世界政治格局調整和外交等方面的國家利益判斷。在全球化時代，中國應承擔起自身義務，并在救助過程中嘗試更加積極主動地參與主導整個事件進程。一是審慎設計救助方案，結合自身實力評估投入資金規模，充分參與多邊合作進程，保持持續救助的力度，避免前功盡棄。二是尋求我國戰略利益最大化，不僅包括交換必要的技術和資源等，還有必要多樣化救助方式，如在購買債券之外，還可以提供直接、間接的融資擔保等。三是設計必要的保護機制，對救助措施選擇性參與，對救助對象區別對待，比如，意大利等具備戰略意義的國家可考慮直接救助，加大救助力度，對外圍國家以間接救助為主。
總之，一國政治經濟地位的提升不能依賴等靠要，關鍵時刻不宜簡單說不。中國應更認真地思考并承擔國際經濟危機中的“中國義務”。
|
