|
長久以來，國內一直流傳這樣一種說法：從2004、2005年開始，國外各路金融大鱷以戰略投資者名義潛入各家國有商業銀行，并且在有關銀行上市后大撈一筆，獲利不可勝計，在此過程中，內地和香港的投資者則成為悲催的買單者。許多相信這種說法的人不需過多思考，都能很方便地從國內二手乃至三手報道，以及虛構類的經濟作品中，加深其“逢洋必反”的認識。
毫不奇怪，追隨媒體披露美國銀行（Bank
of
America，以下簡稱美銀）新近減持建行股票的消息，這種論調再次甚囂塵上，并且演變得更加無腦和不堪。甚至有資深媒體人士公開宣稱，建行已是外國金融機構的“提款機”。不得不說，這種看法大有放棄專業立場、曲意迎合受眾的問題存在。
首先，以建行案例看，美銀實際盈利水平并不算高。美銀入股建行六年多以來，這是第四次減持股份。綜合美銀歷次增減持建行股份的數據計算，美銀入股建行累計投資119億美元，累計套現194億美元，已賺得75億美元。不計入股前后其他費用支出，美銀從2005年至今，如不計入剩余股份，六年的總盈利比率約60%多點。而2005年時候的上證指數是多少？大致在1000點附近，2005年6月還跌破過1000點。美銀就算那時買指數基金，到現在變現，也有一倍以上盈利。如果美銀當時敢于大筆投資中國房地產市場，則現在獲利何止十倍計。所以，平心而論，美銀在建行項目上其實并未獲得為廣大愛國人士所羨慕嫉妒恨的所謂暴利。就大資金而言，只是獲得了比歐美市場略高的回報而已。
其次，外資戰略投資者對商業銀行的實際支持也不容低估。筆者認為，在與戰略投資者的合作過程中，我國的商業銀行至少提升了治理水準，獲得了更為開闊的視野、先進的管理技術，并據此在國內和國際推進橫向一體化（如綜合經營）與縱向一體化（如海外并購）。建設銀行發布的年度、季度報告也多次提到美銀在品牌、管理、流程、戰略、人力資源等方面對建設銀行的支持。
再以中行為例，根據公開披露的報告，該行在公司金融領域，和蘇格蘭皇家銀行（RBS）簽署了供貨商融資項目銀行間協議，又在富登金融的協助下在上海、福建兩地開展中小企業金融服務模式試點；在私人銀行領域，與瑞士銀行在產品開發、定制等方面進行了廣泛合作……國內有關研究也表明，“引入戰略投資者的產權改革是國有銀行公司治理改革的開始。”這一點，金融行業內的人早有共識，外部人隨意指指點點缺乏足夠依據。
最后，看問題、作評論要負責任，必須站在當時的歷史時點，不能以后知后覺和無知者無畏的心態橫掃一切。在2004-2005年期間，國有銀行面臨極大的外部質疑，外資對國內金融機構的資產質量、盈利能力抱有普遍不信任態度，中行、建行、工行乃至后來的農行，為達到上市融資補充資本金的目的，采取了引進戰略投資者的策略。當此之時，美銀等外資以現金出資參與國有銀行改制進程，不僅充實了我國銀行實力，改善了公司治理，而且為有關銀行海外上市起到“信用增級”的作用，可謂引資、引制、引智，一舉三得。在此基礎上，才有商業銀行成功抓住有利的景氣周期，實現規模和利潤的跳躍式增長等成績。
中國人做生意，歷來好講“今日借君一桶水，明日還您一桶油”。不能到投資這回事時，讓外國人到中國來都必須傾家蕩產。如此，“愛國人士”的心愿和理想倒是達成了，以后誰還敢來和中國的機構做交易呢？
|
