|
由十一屆全國人大常委會第二十一次會議修正通過的《中華人民共和國個人所得稅法》，于9月1日起正式實施。本次個稅法的修正是自1980年9月個人所得稅法頒布實施以來的第六次修正。這個修正案的實施，將對調節我國日益擴大的收入差距、便利個人所得稅的征納、促進有效消費需求產生積極的作用。這些作用具體表現在：
——將月工資薪金所得減除費用標準（以下簡稱“免征額”）由現行規定的2000元/月提高至3500元/月，使我國工薪所得納稅人占全部工薪收入人群的比重由現在的28%至少下降到12%，為數眾多的低工薪所得者免納個人所得稅；
——縮減工資薪金所得稅的稅率級次（由9級減為7級）、擴大稅率級距、降低工薪稅最低級次的稅率（由5%降為3%）并將原第8級、第9級所得統一適用45%的最高邊際稅率，以及相應調整個體戶、承包者、承租者、獨資企業和合伙組織投資人所得的稅率級距，使絕大多數中低收入工薪所得納稅人和個體經營者、投資者享受到因提高免征額和調整稅率結構帶來的雙重稅收優惠，使高收入者適當增加一定稅負，從而實現個人所得稅法調節貧富差距、貫徹量能課稅的政策目的；
——將個人所得稅申報繳納稅款的時間由現行的次月7日內延長至15日內，使個人所得稅的申報納稅時間和企業所得稅、增值稅、營業稅等其他稅種的申報納稅時間保持一致，免使納稅人、扣繳義務人在一個月內兩次申報納稅，減輕了個人所得稅的納稅人、扣繳義務人的負擔，便利了個人所得稅的報繳。
筆者認為，本次個人所得稅法的修正意義重大，實施效果值得期待。但是，客觀地說，本次修正實施的個人所得稅法，尚只是在我國現今稅收征管水平不高、納稅人自我申報納稅意識和納稅能力不強的現實國情下的一種次優選擇，其相對于我國個人所得稅制暨整體稅制的改革方向，和現階段我國社會要求個人所得稅這一直接稅扮演更為積極的調節收入分配差距的角色相比，還存在較大的差距，需要進一步加以改革和完善。
一是應實現個人所得稅課征模式的改革，盡快實行分類和綜合相結合的個人所得稅制。在國際上，個人所得稅有綜合、分類、分類和綜合相結合三種課征模式。與按年計算、綜合累進課征的綜合所得稅制相比，分類所得稅制雖有利于源頭扣繳、征管簡便、宜于分項設置稅率以體現國家政策之優，但其不能反映納稅人的綜合經濟能力、無從考慮納稅人的家庭負擔實行減免等，而在量能課稅、公平稅負方面存在嚴重缺陷。我國個人所得稅法實施30多年來，一直實行分類所得稅制，這種稅制在公平課稅方面的缺陷，在現今個人收入渠道多元、收入差距懸殊的情形下至為突出，因而迫切需要與時俱進邁向綜合課征。考慮到我國對個人收入的掌握還不十分確實，全面實施綜合稅制尚存不小難度，因而比較可行的辦法是先實行分類和綜合課征相結合的稅制，以逐步增強課稅的公平性，最終實現綜合課征。
二是應考慮個人所得稅納稅人的家庭負擔情況實行差異性扣除，以實現課稅公平，照顧真正貧困的家庭。新個人所得稅法關于免征額的規定是依據我國城鎮人均月消費支出，按平均每一就業者負擔1.93人計算確定的，最終免征額3500元/月雖較2011年的測算數2384元/月高出甚多，但由于它是一個整齊劃一的標準，并未考慮納稅人實際的家庭人口狀況作有針對性的扣除，因而不合理性也很明顯。比如，同是三口之家，A家庭人人工作、每人掙3500元/月，無需繳納個稅；而B家庭僅一人工作、月掙10500元，則需繳845元/月的個稅。事實上，由于有工作者享有“三險一金”等單位福利，A家庭顯然比B家庭更有納稅能力、更宜繳納個稅，其不合理處可以想見。
三是應增加住房、醫療、教育等專項扣除，以真正實現量能課稅。住房、醫療為個人基本生存所必需，非義務教育除攸關個人發展外也對社會、國家有利。在國際社會個人所得稅征管實踐中，對居住用房貸款利息、租金支出、醫療費用、教育支出普遍實施專項或限額扣除。而我國個稅法的最新修正，在房地產價格高企、看病難看病貴、教育支出劇增的情形下，未對此作出相應扣除規定，不能不屬于需加改變的遺憾。
四是應結合國家整體稅制改革，減輕國家財政對具有累退性、推高商品和服務價格的增值稅、營業稅等間接稅的過度依賴，逐步增加個人所得稅、房產稅等直接稅在國家財政收入中的比重，以真正切實加大調節收入分配的力度、擴大有效消費需求。
總之，此次個人所得稅法的修正，應當說只是我國個稅改革邁出的一小步。在未來，我們期待更加全面、系統的結構性改革——結合稅收征管體制的完善，從總體上作增稅的個稅改革而非減稅的改革。
|