|
2010年以來，隨著外匯資本的持續涌入，央行頻繁使用存款準備金率工具，這使得法定準備金率已經達到21.5%的歷史高點。即便考慮到1993年至1998年期間13%的法定準備金率以及5%-10%的強制備付金率，當前的法定準備金率也已達到歷史最高水平。
2003年以來，法定準備金率工具已經演變成為央行對沖新增外匯占款的常規性手段。既然如此，央行就有必要根據新增外匯占款的增加情況適時提高法定準備金率。但問題在于，央行一味提高法定準備金率卻未必能夠完全實現其有效對沖新增外匯占款的目的。因為盡管法定準備金率提高了，但法定準備金率所適用的計提基數有可能會縮小，這樣一來，央行通過提高法定準備金率回籠流動性的效果可能會大打折扣。尤其是當法定準備金率提高到當前前所未有的高度之后，法定準備金率所適用的計提基數縮小的可能性就更加大了。
法定準備金率作為商業銀行繳納到中央銀行的資金，事實上是一種稅收。如果中央銀行對商業銀行的準備金存款不予付息或者支付很低的利息（像中國央行那樣），商業銀行因此就損失了數額相當于此項準備金投入運用所能夠賺取的利息。這種“準備金稅”的稅基是納入準備金考核范圍的一般存款余額，稅率為法定準備金率。
既然對于金融機構來講，法定準備金是一種稅收，必然會受到金融機構、存款者和借款者的抵制和逃避，從而使得貨幣控制效果降低。一方面，“準備金稅”的存在降低了金融機構的盈利能力和競爭能力，促使存款類金融機構通過金融創新，拓展其它不需要交納準備金的資產負債表表外業務，或者通過其它手段以規避準備金的繳納；另一方面“準備金稅”還可能會轉嫁給存款人和借款人，使得存款人和借款人盡量避開存款體系，從而產生了所謂的貨幣需求函數和貨幣乘數不再穩定，以及“基數漂移”和“金融脫媒”等現象，進而導致存款和信貸流失，準備金稅的稅基下降。
自從1984年中國建立準備金制度以來，金融機構規避準備金稅的現象一直存在，只是規避的方式與成熟的市場經濟體有所不同。2003年以來，隨著金融市場化改革的不斷推進，中國金融業集中出現的理財產品、委托貸款、短期外債、結構性存款等業務的迅速發展和壯大也在一定程度上說明了金融機構在積極規避準備金繳納。另外，保證金存款（主要包括證券公司保證金存款、票據承兌、開立信用證等產生的保證金存款）和企業短期融資券等金融創新產品的出現和增長在一定程度反映了居民和企業規避準備金稅轉嫁的行為。2010年以來，隨著準備金率的不斷創新高，金融機構規避“準備金稅”的現象就更為普遍了。
當前階段,央行法定準備金率的計提基礎是一般存款余額，而不是各項存款余額。按照現行準備金制度的規定，存款類金融機構吸收的機關團體存款、個人儲蓄存款、單位存款及其它存款應作為一般存款余額繳納準備金，委托代理業務按照委托代理負債項目軋減資產項目后的貸方余額繳納準備金。而非存款類金融機構的同業存款、保證金存款、銀行理財產品、存款類金融機構發行的債券等并沒有納入繳納準備金征收的范疇。這樣一來，金融機構就可以把許多應該繳納法定準備金的存款轉換為無需繳納法定準備金的存款，比如大量發行理財產品并鼓勵存款客戶購買、開發結構性存款等衍生金融產品、大規模發行次級債券、吸收股票保證金存款、開立信用證等。
這就不難理解，為什么近期人民幣存款余額大幅下降而銀行理財產品余額卻大幅增長；也不難理解為何商業銀行那么積極通過票據、信用證、保函以及發行次級債券等渠道拓展資金來源。今年前7個月，隨著票據、信用證和保函業務的增長，保證金存款增加了8535億元。這種現象意味著大量需要繳納準備金的存款，可能轉化為無需繳納準備金的理財產品和保證金存款。盡管金融機構因此可以獲得較多的可貸資金，但如此一來央行提高法定準備金率回籠流動性的效果無疑就大打折扣了。在這種情況之下，央行可考慮擴大準備金的計提范圍，將保證金存款、結構性存款、理財產品、基金公司存款、保險公司存款甚至金融機構發行的債券等逐步納入準備金的計提范圍，以期杜絕金融機構規避準備金繳納的行為和動機。
根據央行和銀監會的數據，7月末保證金存款余額為4.42萬億元；理財產品余額為1.9萬億元（銀監會一季度末數據）；銀行發行金融債券余額為7464億元，結構性存款余額為6080億元；臨時性存款余額為1904億元；委托存款余額為242億元。按照當前的法定準備金率，如果央行僅僅將保證金存款納入計提范圍，將凍結9500億元流動性；如果將保證金存款和理財產品都納入準備金計提范圍，將凍結1.36萬億元流動性；如果將上述負債全部納入準備金計提范圍，將凍結1.7萬億元流動性。照此測算，央行如果按月逐步擴大準備金率計提范圍，由此凍結的流動性最多相當于5次提高準備金率，央行顯然可以通過逐步擴大準備金率計提范圍實現與提高準備金率同樣的目的。
擴大準備金率計提范圍同時還避免了準備金率提高所帶來的貨幣乘數下降對貨幣信貸創造的后續深遠影響。畢竟按照21.5%的準備金率、1.5%的超額準備金率以及2%的現金漏損率來計算，當前理論上的最大貨幣乘數為4，而實際貨幣乘數要比4低許多。如果繼續提高準備金率，無疑會使得銀行的貨幣信貸派生能力進一步下降，從而使得新增貸款很難滿足實體經濟增長的需要。7月份數據已經表明，盡管貿易順差達到315億美元，創下29個月以來的歷史新高，FDI也保持高位，但由于熱錢再現凈流出現象，這使得7月份新增外匯占款反而大幅下降到1709.5億元，所以央行在7月份和8月份都沒有進一步提高準備金率。不過，考慮到新增外匯占款依然需要對沖，此時通過逐步擴大準備金率計提范圍來代替準備金率的進一步提高，從而實現外部涌入流動性有效對沖的同時，又避免準備金率不斷提高的累積效應的忽然顯現，不失為一種兩全其美的選擇。
如果央行僅將保證金存款納入計提范圍，將凍結9500億元流動性；如果將保證金存款和理財產品都納入準備金計提范圍，將凍結1.36萬億元流動性；如果進一步擴大至金融債、結構性存款等其他負債，最多可凍結1.7萬億元流動性。照此測算，如果按月逐步擴大準備金率計提范圍，由此凍結的流動性最多相當于5次提高準備金率，央行顯然可以通過逐步擴大準備金率計提范圍實現與提高準備金率同樣的目的。
|