美國兩黨關于國債上限的談判取得重大突破，達成初步協議。預計該計劃將在國會順利通過。
美國國債上限在吵鬧聲中曾經被一次次調高，人們早已司空見慣。但必須承認，這次美國兩黨關于提高美國國債上限的一系列吵鬧，反映出不斷地提高美國國債上限的歷史有可能結束了，美債規模已到由量變到質變的關鍵點。
所謂美債規模已到由量變到質變的關鍵點，不完全是因為美國國債上限已經接近極限，這次美國兩黨同意將美國國債上限分兩步提高2.1萬億美元，占目前美國國債總額的16.8%左右，幅度之大，讓人怵目驚心。雖然未來還可能提高，但已經接近極限。
更重要的是，由于歐債危機的蔓延，以及全球經濟的減速前景，全球市場流動性泛濫狀況正在迅速地轉向流動性緊縮。它們的貿易出超將減少，對全球債券市場的購買力和購買欲望都將減少。這次美國兩黨圍繞債務上限的無休止爭論實際反映出美國政客們的一種擔憂：想繼續靠借錢過日子，尤其是過好日子的日子很可能將終結。美國必須盡快地恢復內生的經濟活力，自我造血，但要想使經濟快些增長，恐怕還得大規模發債，而且不能大幅度削減赤字。
顯然，這是個悖論，也反應出美國經濟的兩難。實際上，炒作了兩個月之久的美債違約危機，其焦點并非美國會不會違約，而是怎么繼續發債，怎么讓全世界繼續相信投資美國國債非常安全。而這幾乎是不可能的了！
可以這樣說，自從有了美國國債以來，全世界還沒有如此認真地議論過美國國債的安全性問題。懷疑美債安全性的理論根據并非美國國債的盤子太大，而是美國的經濟成長近乎停滯，長期入不敷出。
為什么標普在事前曾經這樣的警告：即使美國這次躲過了債務違約，未來三個月美債仍有可能失去“AAA”最高信用評級？因為最終決定一個國家債券級別的是經濟的增長能力，美國全球最大的債務規模相對它1.5%左右的增長速度才是最大的危險，因為如此低的增長速度是無法保證按期還本付息的，也就是說，違約陰影并沒有去除。靠發新債還舊債是美國目前的選擇，但不能是長期的選擇，因為從嚴格的意義上說，這已經屬于技術性違約
2011年上半年，美國的實際經濟增長只有0.85%，這樣的增長率如果不能在下半年改觀，美國債券的評級還會被下調，美國的籌資成本將大幅度增加，有可能形成惡性循環。
客觀地說，美國兩黨這次的爭論并不完全是沒有意義的，它讓我們知道了美國經濟的癥結在哪：為了避免立即出現違約，美國必須提高債務上限，但這個上限并不僅僅是為了防范違約風險，更重要的是要增加財政對經濟的刺激力度。這是奧巴馬的打算。
但是，如果施行積極的財政政策，難免出現突然高企的通貨膨脹，進而導致美元貶值，美國國債失去吸引力，因此，美國兩黨都意識到必須將大幅度地削減赤字作為長期的財政目標。但要削減赤字，等于減少政府開支，提高債務上限就成了“無用的擺設”。因此最終的協議結果是將大幅度削減赤字當做“擺設”——奧巴馬承諾未來10年削減赤字1萬多億，很顯然，這是空頭支票。
預計下一步，美國經濟很可能會按照奧巴馬的設想走一段，這就是接力提高債務上限的機會啟動大規模的政府投資，這如同是打開了“潘多拉盒子”，在2012年大選前進行一次豪賭，力圖迅速地使美國經濟出現好轉。但在目前全球市場資金面越來越緊的預期下，很可能債券不好賣，于是奧巴馬將逼迫美聯儲買，于是另一個“潘多拉盒子”也被打開——美國再次開動印鈔機。
那么，惡性通貨膨脹與籌資成本大幅度上升被攪和到了一起，形成惡性循環——美國經濟提升所增加的那一點點稅收還不夠償付翻倍上漲的債券利息，很多新開工的基礎設施建設項目也會因為成本大幅度上升（嚴重超預算）而停工。顯然，如果出現這樣的情景，所謂大幅度地提高債務上限實際是害了美元，害了美國經濟。
| |
三、美債危機將倒逼美中兩國引領全球經濟進行結構調整 |
奧巴馬前期將美國經濟的復興之路完全押在振興高科技產業這個“寶”上，殊不知，高科技產業的創新涌現也有周期性，現在正是需要加大投入，還看不到很大產出的時候，而美國國會兩黨的持續性爭斗已經嚴重損害了民間對未來的預期，不敢加大投資，這勢必損害奧巴馬的計劃。
但我仍然相信美國經濟的韌性，也相信在未來幾個月奧巴馬會改變主意：即，主要依靠美國的民間投資來刺激美國經濟。客觀地說，美國不是歐洲，更不是希臘，美國經濟的回旋余地很大，政策調整的空間也很大。
如果民間投資能夠迅速地增加，美國經濟將內生出上百萬就業崗位，而這正是奧巴馬最希望看到的。美國除了賣國債籌資以及動員民間投資以外，還有一個迅速籌資的選項，即出賣資產。尤其是要向它最大的債權人——中國這樣的國家出賣資產。可以這樣說，如果美國改變以往的游戲規則，不對中國處處設防，中國是可以幫助美國的，而中美間的合作對美國的經濟復蘇可能極其重要。
必須認清，美國想獲得經濟上的成功，離不開中國。而反過來說，中國現在是不是要與美國國債說再見呢？
現在有些經濟學家建議中國政府趕快拋售美國國債。我認為，選擇與美國為敵似乎很解氣，其實是在害自己。中國現在是要逼美國，而不是害美國。美國為什么在關鍵時刻沒有選擇違約，那是因為它們明白，任何關于違約的建議都是“殺敵一萬，自損八千”的餿主意，美國輸不起；反過來說，任何主張中國拋售美債的建議則是“殺敵八千，自損一萬”更餿主意。
美國現在的確很缺錢，但它的話語權也在下降，議價權正在悄悄地向債權方一邊傾斜。因此，正確的策略不應該是“斷奶”，更不是拋售美債，而是逼迫其出賣有價值的優質資產，借此調整我們的債權結構；美國不是要擴大出口嘛，中國可以多進口，但必須要求美國加大對中國的高科技出口，借機實現產業升級；美國不是要加大政府投資嘛，中國的鋼鐵水泥等建筑材料正好找到銷路，產能過剩立即將轉化為產能不足。總之，中國的戰略目標絕不是乘人之危落井下石，更不是希望美國衰落下去，而是希望美國盡快走出危機，既讓美國老百姓對中國感恩，我們自己也獲得應得的回報。
當然，要使得美國真正走出危機，美中兩國都要做出重大的經濟結構調整，不能再走老路。大約十年左右，歐美人被中國等貿易大幅度出超國家慣得越來越懶，很多國家已經形成債務依賴，這個趨勢要改，相應的經濟模式也要改。
對歐美人來必須學會節衣縮食，要勞動，要增加產出，同時增加儲蓄率，走依靠自身能力，尤其是創新能力的道路。當然，有了創新產品不能不出口，高負債國家更需要創匯。
對中國來說，更要汲取教訓，要主動改變過去那種過多依賴出口創造GDP的經濟模式，爭取在中期內實現貿易平衡；同時盡快改變人民幣長期單邊升值模式，減少熱錢流入，爭取中期內實現資本賬平衡，不能無限度地擴大外匯儲備規模。
在兩債危機都在深化的背景下，不能采取拋售的策略，而要穩住陣腳，靜觀其變。同時適度地減少對高負債國家債券的購買量，尤其需要將救助與“交易”相結合。通過與債務國博弈逼迫它們開放國內產權交易市場，逼迫其以資抵債，以資換債，尤其是要容許中國投資者購買其優質資產，借此調整國家儲備結構。
應對美債危機歐債危機可能將促使中國進行更深刻的經濟結構調整，這就是調整中國的經濟引擎，更注重發展民營經濟，更注重創造GNP。中國經濟的快速發展使貿易入超成為必然，短期內很難改變，只能讓“相對過剩”的資本走出去創造CNP。但過去那種外匯儲備完全集中于國家管理并只能買歐美國債的模式，以及“走出去”主要靠國企的模式已經行不通了。未來必須讓民營企業更多的走出去，讓國民也走出去。因此中國的經濟結構調整最重要部分是“藏富于民”，是發展民營經濟，讓勞動者比國家富得更快些，讓更多的“人”（包括法人）成為外匯資產的持有者和投資者——這才是解決問題的正道。這是一次巨大的利益調整，一場革命性的變革。