|
自三月份以來，我國多地相繼出現了“電荒”現象，目前已經波及十幾個省份。很多人預測，今年“電荒”的用電缺口堪比２００４年，甚至可能更加嚴重。對于造成“電荒”的原因，可謂是眾說紛紜：有人將矛頭直指煤炭價格的大幅攀升，也有人認為電網壟斷不愿讓利才是罪魁禍首。那么，究竟蔓延全國的“電荒”的真正原因何在呢？
從表象上看，電價不合理是造成“電荒”的直接原因，但究其本質，行政審批才是制造“電荒”的幕后之手。目前，我國大部分的電力靠煤發電。煤價是隨市場供需變化不斷波動的，但是與之相對應的電價卻是由行政審批制定的。當電煤價格因運輸成本增加等多種原因大幅上漲時，電價卻巋然不動，以致發電成本的升高大大壓縮了企業的盈利空間，令其不堪重負。這種“市場煤”與“計劃電”之間的矛盾不斷加劇，最終使得發電企業不得不紛紛閑置產能，減少虧損。于是，我們便看到了如今一邊大規模“電荒”，一邊火電機組容量紛紛關停、閑置的奇怪現象。而煤電成本傳動機制的缺失，正是行政審批造成的惡果。
作為上一輪電力改革的成果，“５號文”的出臺引發了很多爭論。有人說改革不徹底，也有人說改革應該抓電價，而不是對發、輸、配、售等企業組織環節的簡單拆分。相較而言，筆者更加贊同第二種觀點。每當電力改革因成效不佳、進展緩慢而備受責難時，充當擋箭牌的往往是電力企業，從上次電改的網廠分開到今天再提的輸配分開，真的是一拆就靈嗎？電力改革的關鍵，不是不計成本和代價的人為制造若干競爭主體，而是如何打破電價的行政性壟斷。單一強調電網的拆分，不僅對電力改革進程的推進于事無補，而且還可能加大電力改革的風險。因此，拆分電網僅僅是“只改電力企業組織體不改行政審批電價制”的障眼法，導致我國電力發展不斷發生“多了就多、少了就少”的周期性波動。電荒隔５—６年就來一次的真正原因不是電網企業的經濟性壟斷，而是來自行政部門審批電價的行政性壟斷，中國電力企業組織壟斷僅僅是表象，根源在于有關部門繼續對電價和電力項目審批的行政性壟斷。要想真正解決我國電力系統的一系列問題，就必須將電價背后的行政審批之手作為改革的主要目標，切實推進電力體制改革。
然而，行政審批權與利益的緊密相連，令這樣的改革難度陡增。真正阻撓電價改革推進的是企業背后手握大權的行政審批部門。他們也正是主導十年電改的手握電價審批大權的改革者本身。當改革“革”到他們自身利益的時候，他們總是一次又一次轉移人們的視線和目標，將公眾的注意力轉移到所謂的壟斷企業身上。審批者制造了“電荒”，又依靠著調撥“平價煤”等行政干預去拯救電力企業，制造出了一種越是“電荒”我們就越離不開“電荒”制造者的怪象。如果讓這樣的體制維系下去，我們就永遠難以走出“電荒”和電力過剩的周期性怪圈，市場化的改革也只能是一句空談。
事實上，現在我國電力行業的改革也的確存在著不進反退的現象。不但電網改革與市場化電價改革難以推動，發電競爭甚至還在走著回頭路。在不合理的價格機制下，外資與民資的發電企業難以為繼，數量驟減。五大電力集團也只能苦苦支撐，而這樣的支撐顯然是不可持續的。當企業終因負債率過高難以運轉時，他們也只能吞下失敗的苦果。
因此，“電荒”的問題出在價格上，而價格的問題出在行政審批體制上。要解決我國電力改革中的種種問題，就必須加大對行政壟斷體制改革的推進力度。我們寄希望于改革者自發覺悟的自我革命，然而他們卻一次次讓人們失望。如果讓舊體制下管制和行政審批的利益者來主導電力改革，囿于種種利益鏈條的捆綁，他們必然不可能放棄現有的電價模式，而只能再次把改革的視線轉移到“輸配分開”上去。
中國的改革往往在危急關頭方有進展。“電荒”既是一場危機，更是一個契機。我們要抓住這樣的契機，改變舊有的行政審批體制，推進我國電力行業走上市場化道路，充分調動市場的力量進行糾偏。只有這樣，我國的電力改革才會取得實質性的進展，電力行業才能夠長期、穩定、健康地發展。
|