|
從7月1日起，已經(jīng)停止開戶三個多月的天津文化藝術(shù)品交易所重新開張。在實施“新交易規(guī)則”的同時，它將再陸續(xù)發(fā)售第三批藝術(shù)品。此前，天津文交所之所以被叫停，在于其創(chuàng)設(shè)的“藝術(shù)品股票”暴漲暴跌。而今番重新開張，盡管規(guī)則有所更動，但本質(zhì)其實未變，因此，怕還是難免再次產(chǎn)生新的亂象。
確而言之，藝術(shù)品投資不該是這般迎合資本的玩法。如果一味搞“借資興市”，終有一天，藝術(shù)品市場會被資本的蠻力反噬。
之所以說交易規(guī)則新意有限，無非還是因其走了提高開戶門檻的老路。如今，成為天津文交所投資人的開戶門檻已提到100萬元，而且還必須經(jīng)天津文交所同意成為投資人會員，方可入場交易。而三個半月前，資金門檻是50萬元，半年前的資金門檻只不過5萬元。盡管看起來，門檻最低的幾個月，是天津文交所市況最瘋狂的時候，首批上市的天津本地畫家白庚延的《黃河咆嘯》和《燕塞秋》兩幅繪畫作品一舉實現(xiàn)了單幅作品市值過億元，而一俟調(diào)高保證金至50萬元，便出現(xiàn)成交極其低迷結(jié)果。但是，市場起落卻并不僅是因為交易規(guī)則改變：
一是因為河南鄭州文交所恰在今年4月26日開張，啟動搖號抽簽，天津文交所出現(xiàn)了競爭對手；二是鄭州文交所首批上市的《藍田泥塑》、《王鐸詩稿》和《全遼圖》規(guī)避了天津文交所首批上市作品嚴重同質(zhì)化的問題，獲得了市場追捧；三是天津文交所的交易規(guī)則朝令夕改，不僅嚴格限制新資金入場，更將漲跌幅限制更改為“臨時設(shè)置上市藝術(shù)品月價格漲跌幅限制”。
在此背景下，天津文交所的市場競爭力才相形見絀。至于保證金調(diào)整，至多只是個很小的因素。從此出發(fā)，筆者認為，此番再次調(diào)高保證金，天津文交所也不易重?zé)ㄉ鷻C。
本質(zhì)上，天津文交所的問題代表了國內(nèi)藝術(shù)品投資領(lǐng)域的核心矛盾，即創(chuàng)設(shè)新的交易模式，過度仰仗資本的力量，試圖快速挖掘價格表現(xiàn)，幻想實現(xiàn)所謂藝術(shù)家、市場中介和資本所有者的多方共贏。
首先，藝術(shù)品“股票”模式不是價值投資，本質(zhì)是資本游戲。公司股票的上市要經(jīng)過會計事務(wù)所、保薦人、發(fā)審委等環(huán)節(jié)。投資人可以從受法律保護的文件中評估公司內(nèi)在及公允價值。藝術(shù)品“股票化”則是將莫測的市值人為分割，是招徠中小投資人入局抬轎的做法。眾所周知，確定藝術(shù)品市值原本就缺乏客觀估值手段，也缺乏法律制約。部分上市公司股票投資者可以在價格波動之外拿到公司分紅，而投資藝術(shù)品股票的人則既沒有分紅也拿不到實物，只能期待二級市場價格上漲。所以，這只是“擲骰子”游戲罷了。
其次，監(jiān)管缺位導(dǎo)致公信力存疑，存在操縱風(fēng)險。天津文交所前兩大股東均被媒體爆料是民營房地產(chǎn)企業(yè)，且資質(zhì)平庸。在地方政府作為主監(jiān)管者的條件下，有關(guān)部門一旦無力對其實施有效監(jiān)管，就極易出現(xiàn)違規(guī)操作，并直接引致公信力反復(fù)喪失。由于監(jiān)管者潛在缺位，市場操作風(fēng)險也極易發(fā)生。藝術(shù)品股票從“認購”伊始，如何定價、如何切分份額，就有人為做局的空間。在交易過程中，電子盤口的后臺交易數(shù)據(jù)在技術(shù)上更易被人為修改、操縱，可能對投資人利益造成潛在傷害。
第三，藝術(shù)品價格背后是歷久彌香的藝術(shù)價值，不能急功近利。盛世收藏?zé)幔醋云届o年代的人們重視古董所承載的記憶的價值。藝術(shù)品本質(zhì)上是藝術(shù)家運用才具創(chuàng)作的產(chǎn)品，真實價格需要一個挖掘過程，現(xiàn)當代藝術(shù)品尤其需要時間磨洗。通過“股票化”手段，吸引資本大鱷把藝術(shù)品當作分散投資的渠道，按照股票炒作的策略，吸貨、洗盤、拉高、出貨，折騰一番，看似熱鬧，實則是引狼入室。泡沫膨脹看似皆大歡喜，而泡沫破碎的時候?qū)⒘钏囆g(shù)尊嚴掃地。
一言以蔽之，藝術(shù)品投資絕不能是當下這般玩法。用炒股票的思路來做藝術(shù)品投資，是制造泡沫、褻瀆藝術(shù)。其中，再摻上市場操縱、內(nèi)幕交易、監(jiān)管缺位等問題，最后難免留下一地雞毛。
|