與２０１１年５月份ＣＰＩ創(chuàng)３４個(gè)月新高的５．５％和ＰＰＩ的６．８％漲幅形成鮮明對(duì)比的是：出口額環(huán)比下滑４．４％；ＰＭＩ環(huán)比回落０．９個(gè)百分點(diǎn)，降至９個(gè)月以來(lái)的新低；人民幣信貸大幅回落，同比少增１００５億元，廣義貨幣（Ｍ２）同比增速仍維持在１６％紅線以下。這似乎進(jìn)一步印證了存在“滯脹”危險(xiǎn)的判斷。對(duì)此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)正在邁入“逆增長(zhǎng)，高通脹”時(shí)期，應(yīng)防止陷入“滯脹”思維誤區(qū)。
| |
一、是“逆增長(zhǎng)，高通脹”，還是“滯脹”？ |
２０１０年１１月份以來(lái)，ＣＰＩ邁上了５％以上的高位運(yùn)行區(qū)間，全社會(huì)對(duì)通貨膨脹的擔(dān)憂迅速被放大。與之相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度卻呈現(xiàn)回落趨勢(shì)。為描述這種現(xiàn)象，誕生于２０世紀(jì)７０年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“滯脹”概念被直接套用。的確，當(dāng)前我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增速所呈現(xiàn)的背離走勢(shì)與西方國(guó)家的“滯脹”有類(lèi)似之處，例如，寬松的貨幣政策、政府過(guò)度投資對(duì)私人投資的擠出、社會(huì)福利與保障水平提升導(dǎo)致的勞動(dòng)力成本上升和市場(chǎng)活力的損害、能源價(jià)格的上漲等均在不同程度上成為“滯脹”的誘導(dǎo)因素。然而，這種相同性分析忽略了一個(gè)最大的前提條件，即結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變構(gòu)成了我國(guó)上述背離趨勢(shì)的基本環(huán)境。也就是說(shuō)，西方國(guó)家的“滯脹”建立在其工業(yè)化、城市化即將完成的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力出現(xiàn)暫時(shí)性弱化，沒(méi)有我國(guó)當(dāng)前所出現(xiàn)的房地產(chǎn)泡沫，沒(méi)有出口規(guī)模的減弱對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，沒(méi)有糧食價(jià)格上漲對(duì)物價(jià)指數(shù)的猛烈沖擊等。與之不同，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化仍將繼續(xù)加速推進(jìn)的過(guò)程中，弱化宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)投資、特別是房地產(chǎn)業(yè)的泡沫性投資的高速增長(zhǎng)的高度依賴和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷，迫使我國(guó)向內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，通過(guò)調(diào)整群體間收入分配格局實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和打造消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，這些當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的獨(dú)有特征，決定了我國(guó)所存在的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力依舊強(qiáng)烈且長(zhǎng)期存在，但諸多結(jié)構(gòu)問(wèn)題必須加以解決的基本形勢(shì)，同時(shí)，現(xiàn)有體制的
“投資沖動(dòng)型”
內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制，必然從根本上遏制著“滯”的發(fā)生。因此，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入“逆增長(zhǎng)，高通脹”時(shí)期，而非“滯脹”，即當(dāng)前伴隨“高通脹”的經(jīng)濟(jì)增速減緩是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨向合理過(guò)程中傳統(tǒng)模式下高增長(zhǎng)速度的“逆”方向理性回歸。
不同的判斷，其邏輯結(jié)論有著較大差異。由于“高通脹”的支撐要素——食品價(jià)格、勞動(dòng)力成本和國(guó)際大宗商品價(jià)格等，與未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力因素在短期內(nèi)具有相對(duì)獨(dú)立性，因此，“增長(zhǎng)”趨勢(shì)在本質(zhì)上與“通脹”程度本身之間并不具有強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性。“逆增長(zhǎng)”的邏輯結(jié)論是，應(yīng)以繼續(xù)推進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的理性回歸，進(jìn)而努力尋求經(jīng)濟(jì)增速適度降低下的社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)規(guī)模與高通脹負(fù)效應(yīng)之間的平衡點(diǎn)；而“滯脹”的邏輯結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)增速的降低正在產(chǎn)生較大的負(fù)效應(yīng)，其與高通脹負(fù)效應(yīng)相互疊加，必將給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果。
短期內(nèi)，在相背離的“逆增長(zhǎng)”和“高通脹”之間，后者對(duì)前者的沖擊并不會(huì)很大，支撐要素也有著較大差異，因此，應(yīng)當(dāng)分別探索各自的治理措施和機(jī)制。
高通脹的治理機(jī)制探索。首先，關(guān)于食品價(jià)格。２０１１年５月份食品價(jià)格同比上漲１１．７％，影響ＣＰＩ上漲３．５個(gè)百分點(diǎn)，占ＣＰＩ同比漲幅的６３．６％。這是對(duì)筆者曾在今年１月提出的通貨膨脹“食品價(jià)格決定論”的驗(yàn)證和支持。而且，食品價(jià)格對(duì)ＣＰＩ未來(lái)趨勢(shì)的強(qiáng)力支撐效應(yīng)將長(zhǎng)期存在。該效應(yīng)的最終治理，將取決于以科技創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)糧食供給的根本性改善，市場(chǎng)監(jiān)管和貨幣政策的作用相對(duì)微弱。其次，關(guān)于勞動(dòng)力成本。“用工荒”的全國(guó)性蔓延，一方面充分證明了２００８年旨在提升勞動(dòng)者保障水平的《新勞動(dòng)合同法》開(kāi)始實(shí)施的預(yù)見(jiàn)性和正確性，并以活生生、發(fā)展性的實(shí)踐素材批判了當(dāng)時(shí)的反對(duì)者觀點(diǎn)；另一方面，深刻反映出新世紀(jì)以來(lái)勞動(dòng)力供給的低速增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“背反”矛盾。基于“用工荒”拐點(diǎn)帶來(lái)的勞動(dòng)力成本上升趨勢(shì)，至少在“十二五”時(shí)期很難得到改觀，也不可能得到根本性治理。再次，關(guān)于國(guó)際大宗商品價(jià)格。新興工業(yè)化國(guó)家未來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的長(zhǎng)期性，必將導(dǎo)致對(duì)以能源礦產(chǎn)資源為代表的國(guó)際大宗商品需求高增長(zhǎng)的持續(xù)性，而各類(lèi)國(guó)際大宗商品的實(shí)際控制權(quán)主要掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中。實(shí)踐表明，在需求和供給的較量中，發(fā)達(dá)國(guó)家更占上風(fēng)。因此，國(guó)際大宗商品價(jià)格的總體上漲趨勢(shì)不可避免。而從國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀看，參與國(guó)際大宗商品價(jià)格決定的機(jī)制和手段幾乎是空白，能力嚴(yán)重不足。因此，在絕大多數(shù)情況下，我國(guó)只能被動(dòng)地接受發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)壓性價(jià)格上漲要求。總之，未來(lái)一定時(shí)期“高通脹”趨勢(shì)難以實(shí)現(xiàn)根本性扭轉(zhuǎn)。
關(guān)于“逆增長(zhǎng)”的治理。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的“逆”方向理性回歸面臨一系列障礙：第一，體制機(jī)制障礙。現(xiàn)有的ＧＤＰ偏好傾向、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制和干部考核體制，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中“投資”偏好的固化，房地產(chǎn)投資依賴癥究竟能否消除有待觀察。第二，利益障礙。各種利益的相互糾結(jié)和沖突，使得人們對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所產(chǎn)生的能源資源的巨大消耗、環(huán)境的破壞等問(wèn)題視而不見(jiàn)，過(guò)度追求短期收益；金字塔型的階層固化強(qiáng)化了收入分配不公，消費(fèi)啟動(dòng)步履維艱。第三，就業(yè)的“增長(zhǎng)率假定”障礙。經(jīng)常被引用的關(guān)于“８％以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率才能維持較為充分就業(yè)”的估計(jì)，為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)速度提供了重要依據(jù)。然而，該結(jié)論并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證和計(jì)算。尤其在現(xiàn)有的人口形勢(shì)下，它需要重新測(cè)算。第四，創(chuàng)新障礙。尋求新的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要方面，其間，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新非常重要，但創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期，政策的不配套等因素，致使整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新動(dòng)力不足，創(chuàng)新效應(yīng)沒(méi)有得到充分發(fā)揮，極大地提高了“逆增長(zhǎng)”的阻力。概言之，要實(shí)現(xiàn)“逆增長(zhǎng)”的順利推進(jìn)，必須掃除上述障礙。
| |
三、“雙刃劍”效應(yīng)下的貨幣政策結(jié)構(gòu)化突破 |
“逆增長(zhǎng)，高通脹”的判斷必然使后者成為宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)。而高通脹的主要根源——“成本推動(dòng)”，在短期內(nèi)難以化解或?qū)崿F(xiàn)國(guó)內(nèi)自身調(diào)節(jié)。宏觀調(diào)控能夠發(fā)揮較大效應(yīng)的領(lǐng)域是，怎樣切實(shí)在最大程度上剔除由貨幣供應(yīng)量寬松產(chǎn)生的“投機(jī)”行為，從而降低價(jià)格暴漲暴跌對(duì)通脹指數(shù)的影響，特別是對(duì)具有較高需求價(jià)格彈性的非糧食類(lèi)食品價(jià)格而言。然而，現(xiàn)行的“一刀切”偏緊貨幣政策必然產(chǎn)生“雙刃劍”效應(yīng)，即在抑制高通脹和資產(chǎn)價(jià)格的同時(shí)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了沖擊，當(dāng)前中小企業(yè)出現(xiàn)融資難問(wèn)題即是如此。反過(guò)來(lái)，如果實(shí)行“一刀切”的偏松貨幣政策，盡管可能有助于為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供良好的融資環(huán)境，但實(shí)體產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率相對(duì)較低的狀況必將導(dǎo)致資金流向的大規(guī)模偏離，從而引發(fā)更大的通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格上漲。為此，應(yīng)當(dāng)以結(jié)構(gòu)化突破作為貨幣政策調(diào)控高通脹的主攻方向。
貨幣政策的結(jié)構(gòu)化突破，一是自身結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，包括信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化、以政策工具創(chuàng)新和靈活運(yùn)用貫徹貨幣政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整的支持等。二是調(diào)整與其他類(lèi)政策工具的配合，發(fā)揮在總體偏緊貨幣政策下對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的寬松貨幣支持作用，例如，以各類(lèi)財(cái)稅政策實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的直接貨幣支持，降低中小企業(yè)融資成本和金融機(jī)構(gòu)的貸款風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上就是實(shí)施了相對(duì)寬松的貨幣政策。三是加大對(duì)投機(jī)性貨幣流動(dòng)的監(jiān)管和懲戒力度，真正提高投機(jī)成本，乃至違法成本。