|
日前，交通運(yùn)輸部公路局局長(zhǎng)李華在收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作新聞通氣會(huì)上表示，公路全面取消收費(fèi)并不現(xiàn)實(shí)，政府部門(mén)很難有足夠的資金投入確保現(xiàn)有龐大公路體系的維修養(yǎng)護(hù)。
公路全面取消收費(fèi)不是“不現(xiàn)實(shí)”而是“不實(shí)現(xiàn)”。因?yàn)椋谀壳啊叭С觥钡炔块T(mén)收支缺乏透明度等情況下，政府并沒(méi)有足夠資金投入維修養(yǎng)護(hù)公路。而且，燃油稅已經(jīng)提供了巨大的養(yǎng)路費(fèi)來(lái)源。更何況，巨額的過(guò)路費(fèi)并未主要用于公路的維修養(yǎng)護(hù)，而是被用來(lái)養(yǎng)護(hù)寄生于過(guò)路費(fèi)本身的龐大收費(fèi)隊(duì)伍，以及用作其他。2008年國(guó)家審計(jì)署披露，18個(gè)省市將應(yīng)專項(xiàng)用于還貸的通行費(fèi)收入291億元改用于其他項(xiàng)目，另有58億元相關(guān)資金遭閑置或被挪用，根本沒(méi)有用于公路再建設(shè)，其中17.9億元被挪用于建樓堂館所、投資股票和對(duì)外投資。
因此，對(duì)于時(shí)下的我國(guó)公路收費(fèi)，相對(duì)于當(dāng)前包括交通部門(mén)自身在內(nèi)的各部門(mén)聯(lián)合專項(xiàng)清理，更需要一場(chǎng)大規(guī)模的改革。
公路收費(fèi)本身也是改革的產(chǎn)物。我國(guó)1984年開(kāi)始實(shí)施的“貸款修路、收費(fèi)還貸”建設(shè)模式，被認(rèn)為是在當(dāng)年缺少資金的情況下為國(guó)內(nèi)公路發(fā)展提供了資金幫助，是一項(xiàng)成功的改革舉措。然而，20多年過(guò)去之后，一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，這項(xiàng)曾經(jīng)的改革實(shí)際上成為某些地方的斂財(cái)工具。根據(jù)2007年國(guó)家審計(jì)署關(guān)于公路違法收費(fèi)的審計(jì)報(bào)告，16省(市)在100條(段)公路上違規(guī)設(shè)置收費(fèi)站158個(gè)；7省（市）提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，多征收通行費(fèi)82億多元。
因此，公路收費(fèi)實(shí)際上暴露出了一個(gè)改革中的典型“悖論”：曾經(jīng)的改革者，也會(huì)在改革中逐步變?yōu)榧鹊美嬲撸瑥亩蔀樾枰桓母锏膶?duì)象。當(dāng)公路收費(fèi)給地方政府、交通部門(mén)帶來(lái)巨大的利益之后，那么，縱然過(guò)高過(guò)多的公路收費(fèi)已經(jīng)成為推高物價(jià)、增加百姓負(fù)擔(dān)、損害社會(huì)公平、誘發(fā)腐敗利益的“腐肉”，就算國(guó)家財(cái)政已經(jīng)具備了恢復(fù)公路公益性質(zhì)的能力，這些既得利益者還是會(huì)為繼續(xù)維持公路收費(fèi)尋找各種借口，設(shè)置各種阻力。
公路收費(fèi)需要的是徹底的改革而非暫時(shí)的“清理”。而透過(guò)圍繞公路收費(fèi)問(wèn)題暴露出來(lái)的“改革之困”，更是今天社會(huì)各界需要警惕和破解的難題。
|