方正等字庫企業掀起一場“用了計算機字庫的字要交錢”的風波。雖然，著作權法中沒有把計算機字庫中的單字列為保護對象的規定，但方正言之鑿鑿地提出：方正倩體字庫等字庫中的字都是我的獨創設計，每個單字都是一個美術作品，未經我許可不能用，用了就是侵權。這就給社會的方方面面出了一道難題。
首先是企業界遭遇到了麻煩。方正給許多企業發去了律師函：你企業的產品包裝上用了我某字庫中的字了，侵權了，你趕緊和我簽一個付錢用字的合同，否則，我將去法院起訴你。這些企業很困惑：我侵權了嗎？方正會起訴我嗎？有的企業惶惶的，為了消除惶恐感，就簽了合同，付錢。比如，一家著名的大啤酒企業就交了80萬元，買了10年的用字使用權。有的企業沒有交錢，于是，方正就先后起訴了做《魔獸世界》的暴雪公司(要求賠償4億元人民幣)和做日化的寶潔公司。
這下，方正就把難題送到法院去了。目前，在北京，從海淀法院到一中院、市高院、最高法院，四級法院都審理了方正送來的難題。因為著作權法中沒有涉及字庫中單字的規定，對計算機字庫中的單字能不能當作美術作品來保護，法官們頗費思量。在方正訴暴雪案中，法官認為應該當作美術作品來保護，于是判方正勝訴。而在方正訴寶潔案中，法官認為不應該當作美術作品來保護，于是判方正敗訴。而兩起案子都上訴到了二審。
與此同時，這件事情也在輿論界、知識產權界引起了爭論。
有人呼吁，方正為研制新字體字庫耗費了很多投入，新字體也有獨創性，如果不認可和保護字庫中的單字的著作權，字庫產業就會垮掉，要保護我們的民族文化。有人認為，字庫整體應該受著作權法保護，但不能認為字庫中的每個單字都是一個美術作品，而且著作權法中也沒有把它列入保護，如果滿足了方正的要求，則會讓方正計算機字庫形成壟斷，結果則會限制了漢字作為表達工具的社會使用。
這場風波涉及到企業界、司法界、學術界、媒體，討論的問題涉及到字體、字型、字體工具、計算機語言、軟件、字庫、著作權等一大堆跨界的術語，涉及到的經濟利益則可能是上億上百億。局面紛繁復雜，但核心問題就是一個：計算機字庫中的單字有沒有獨立的法律權利、該不該受到法律保護？
這個問題該怎么回答？
第一，法律有沒有規定？回答是：法律沒有明確規定，我國著作權法沒有明確規定，其他國家的法律也沒有保護的規定。
第二，那么，該不該保護呢？這里，話要分兩頭說，一說是“既然法律沒有保護的規定，那法院把方正駁回不就結了”；二說是“雖然法律沒有明確的保護規定，但法律明確羅列的保護對象可能是不全面的，如果我們能肯定字庫單字是美術作品，符合著作權法關于著作權作品的基本要件，也是可以保護的”。
第三，計算機字庫中的單字能不能算美術作品？似乎核心問題的核心分歧就在這里。
支持保護的人認為：這些字庫中每一個字都是經過設計的，有美術、書法的創作過程，又有技術人員的技術設計、操作、創造的過程，應該認為它是美術作品并給予著作權的保護。
反對保護的人認為：字庫整體風格可能是有獨創性的，字庫作為整體是可以受著作權保護的，但字庫中每個單字的創造過程只是一個工業過程，每個單字受限于整個字庫的技術要求的限制、受限于它作為實用的文字表達工具的限制，達不到藝術創造的程度，不能用著作權來保護。
問題爭到這里，好像是進入核心了。但如果要把保護不保護的關鍵交給“創造性、藝術性有沒有達到一個該保護的程度”，我們的思考將陷入到不可能得出結果的泥淖，將進入一個“公說公有理、婆說婆有理”的狀態。因為，“程度”將會成為一個主觀的、個人化的東西，一種學者偏好、法官心證的東西。我們仍然得不到解決現實問題的可靠、明確的標準。
所以，我們此時思考一下另一個更基本的問題可能更重要，這就是：字庫中的每個單字與字庫是什么關系？字庫中的每個單字的性質是什么？
這個問題并不很難理解：1、字庫里總得有字，你不能賣給別人沒有字的字庫；2、字庫里的字總得有一個體，你不可能賣給人一個沒有體的字庫；3、這個字庫(比如說倩體字庫)里的字體又好看、又有風格，這有什么意義，它的意義在于能讓這個字庫更好賣。
從這個角度，我們看到的問題核心是：字庫中的單字沒有獨立的意義與價值，它的意義與價值是附屬于字庫的，它的意義與價值只是通過每個單字的好看、好用來讓字庫更好賣。否則，如果你認為每個單字有獨立的價值與藝術性的話，那你可以一個一個單字去賣，用另外一個方式、當作另外一種產品去賣，去做另一種買賣。不能把賣字庫與賣單字這兩個不同的買賣的性質搞混淆了。
舉一個看似不相同但內在道理相同的例子：一個成衣公司在賣一款西服時加了一個聲明：“此款西服的版型設計是有知識產權保護的，如果您想在上班、社交、談判等能為您獲利的場合穿它，應征求本公司同意并支付使用費。”
這個例子有點滑稽，但恰恰回過頭來說明了在“第一”點中就提到的“現行法律都沒有規定保護字庫中的單字”的根本原因。根本的道理，原來就這么簡單。
作為知識產權保護的始作俑者的英國的法律中，倒有一個與此有關的規定：只保護字體工具。過去的鉛字字庫，現在的計算機字庫，盡管造字的技術、方法不同，但都是字體工具。你造了一個鉛字字庫或計算機字庫，作為整體必須保護，不然的話，別人復制、模仿了你的字庫去賣，對你是不公平的。但是，沒有法律規定字庫里的每個單字也有著作權保護。因為，字庫作為字體工具的屬性，使字庫里的單字天然地沒有獨立的價值，只有附屬于字庫的價值。這個道理，恐怕是老牌的、先進的知識產權傳統強國早就想明白的。
看似場面錦繡的風波，實質上的道理可能就這么一點。
|
相關鏈接 |
| 方正因索要“用字費”被天和起訴 |
| 字庫單字有無著作權？專家看法不一 |
| 兩起重要的相關案件 |