|
“產業救助”是金融危機引出的一個熱門話題。誰來救助？自然是政府了，救助哪些產業？自然是處在困境乃至危險境地的產業了。這些問題及其答案都很清楚。但問題在于，政府應以何種方式去救助處在困境乃至危險中的產業呢？在這一點上，各國政府行動給出的答案不盡相同。近期整理此類案例，發現中美兩國針對各自一個重要制造業行業的救助，從行為方式、預期收益到事后效應的差異，都很耐人玩味，大可列入產業救助的“經典案例”之列。
美國救助的是汽車產業，中國針對的是家電產業。這兩大產業在金融危機襲來之際都遇到了困難。其中美國汽車業幾乎陷入絕境，中國家電業遭遇國際市場收縮，庫存增加因而利潤下降。兩國政府也都不失時機地伸出援手，但行為方式與救助目標截然不同。
美國救助汽車業的方式，可稱為“硬條件約束下的政府貸款”。其救助目標也很明了，就是助企業消除流動性不足和保住行業就業。所謂“硬條件約束”，說白了就是有硬性先決條件，條件就是只救助那些可以救助的企業。奧巴馬政府上臺伊始，便給汽車業巨頭們宣布：要想得到政府救助，得在60天內拿出一份切實可行的重組方案并交專家組審核認可，否則甭想得到政府一分錢！但即便通過了專家組審核拿到了救助基金，還有個沒有商量的硬條件，這便是一旦企業重組失敗面臨破產，須先將政府救助基金還本付息。恰恰是這種苛刻條件，“嚇退”了一些原本想從政府那里拿到“廉價資金”的企業，就連美汽車業“三巨頭”的“老二”福特，也打消了伸手的念頭，以致忍痛割愛放棄了沃爾沃等大品牌。結果美國政府僅花了650億美元，主要貸給了通用和克萊斯勒兩巨頭。
中國救助家電業的方式俗稱“家電下鄉”，說白了就是政府幫企業開辟市場。救助的目標定位比美國救助汽車業要誘人得多。具體實施辦法是，政府補貼加企業讓利。這個計劃中，國家的補貼通過消費者轉手是不要歸還的。而遴選“下鄉家電”的條件也很簡單，就是招標。然而，消費者要想得到補貼品得先提交諸多證明，跑不少冤枉路。政府要堵住“冒購”行為，得增加行政成本。即便如此，在當今連“廉租房”都有人“冒領”的情形下，要堵住“下鄉家電返城”的口子也很難。
事后來看，美國救助汽車業的效果大可用“超預期地好”來形容。先是汽車業全面扭虧增盈，保住了數十萬個就業位置。最新數據顯示，聚集于底特律的汽車制造“三巨頭”全部扭虧為盈。其中通用2010年獲凈利61.7億美元，2011年1季度利潤同比增加兩倍。福特上年獲65.6億美金的凈收益，近期業績更佳。就連差點破了產的克萊斯勒公司，也扭虧為盈，提前六年歸還了美、加兩國政府注入的106億美元救助款。更值得注意的是，救助還促成了美國汽車業的產業升級。近期美國三大汽車廠商所售產品，7成以上為新開發的產品。
事后來看中國救助家電業的效果，似乎并不那樣誘人。現在看來，“三得利”預期中，最大的贏家是企業。相比而言，農民的“實惠”和政府的“民心”收益，評價起來卻很難。客觀地來看，后兩方的收益多半以企業誠信為暗含條件。如果企業略施些“小伎倆”，比如產品“瘦身”、性價比明升暗降等等，則百姓的實惠就會打折，跟著打折的則是政府的“民心收益”。但最值得關注的效應是“產業升級”。由于下鄉家電追求的是廉價與實用，無形中會刺激企業保留老舊產品，由此延緩產業升級。
|