對于當(dāng)前中國金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，國內(nèi)外格外關(guān)注。但是風(fēng)險(xiǎn)有多大？其根源在哪里？國內(nèi)外專家見仁見智，分歧頗大。在多數(shù)國人看來，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮不成問題，因此，只要監(jiān)管制度安排跟上，中國金融體系在短期內(nèi)不會出現(xiàn)多少問題。一些國外專家的看法則截然不同。有“末日博士”之稱的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯里埃爾·魯比尼就認(rèn)為，中國房地產(chǎn)泡沫將破滅，中國經(jīng)濟(jì)很可能
在2013年后“硬著陸”。據(jù)筆者所知，持有此類觀點(diǎn)的國外專家不在少數(shù)。不過，對于當(dāng)前中國金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，無論是樂觀的看法還是悲觀的觀點(diǎn)，如果只是站在各自的角度觀察與分析，難免得出一孔之見。如果不能從當(dāng)前中國金融風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)與產(chǎn)生根源入手，怕是很難真正把握中國金融體系未來發(fā)展方向的。
一般來說，金融就是給信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，而信用就是不同方式的承諾（可以是個人、企業(yè)及政府的承諾等）。金融的基本功能就是通過信用的承諾化解實(shí)體經(jīng)濟(jì)過程中所受到的資金約束及分散融資過程中的風(fēng)險(xiǎn)。因此，金融的神奇作用在于把觀念或意識的東西通過一定的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)轉(zhuǎn)化為實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)的工具。不過，金融對實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長具有神奇的作用，同時如果該工具一旦使用過度或信用（即承諾）擴(kuò)張的邊界過度，它又會對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成毀滅性打擊。也就是說，如果信用擴(kuò)張能被限定在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的邊界內(nèi)，那么金融創(chuàng)新則是經(jīng)濟(jì)增長的主要動力之一。如果信用擴(kuò)張超過為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的邊界，僅是成了追求貨幣套利、追求信用的無限擴(kuò)張炒作所帶來的利益，那么信用過度擴(kuò)張必將成為滋生金融危機(jī)的根源。
既然信用是一種觀念，那么不同的社會制度，其信用的本質(zhì)是不一樣的。信用本質(zhì)上的差別性也決定了金融市場的結(jié)構(gòu)性及金融市場的信用擴(kuò)張程度。如果歐美國家的信用是以市場為主導(dǎo)，法律來保證的，而中國的信用則可以說是政府權(quán)力的隱性擔(dān)保。中國金融市場的信用與歐美市場經(jīng)濟(jì)的信用有本質(zhì)上的差別。因此，當(dāng)前中國金融市場最大的風(fēng)險(xiǎn)，就是沒有區(qū)分這種信用本質(zhì)上的差別性，總是以歐美國家的情況及數(shù)據(jù)來證明中國金融市場發(fā)展的成熟性。這自然給中國金融市場發(fā)展埋下巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。比如，有人就證明中國金融體系的不合理性在于多元化程度不足，就在于沒有走向美國式的以直接融資為主導(dǎo)的市場，就在于社會對創(chuàng)新及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)低容忍度等客觀環(huán)境。可事實(shí)上，中國以銀行為主導(dǎo)的金融體系及社會對風(fēng)險(xiǎn)容忍度低，完全是由當(dāng)前中國的信用基礎(chǔ)決定的。
既然金融市場的信用是由政府隱性擔(dān)保，那么使用信用的當(dāng)事人就容易把使用信用的成本讓政府或社會來承擔(dān)，而讓其收益為當(dāng)事人來占有。在這種情況下，一方面政府對金融市場的管制名目繁多（比如價(jià)格管制、規(guī)模管制等），有效的市場運(yùn)作機(jī)制形成緩慢。另一方面，任何當(dāng)事人都在千方百計(jì)設(shè)法無限擴(kuò)張信用。特別是當(dāng)政府金融管制少許放松時，信用無限擴(kuò)張速度更是驚人。無論是股市，還是銀行都是如此。比如，按照央行公布的數(shù)據(jù)，到今年3月末廣義貨幣（M2）達(dá)到75.8萬億元，而2000年末僅為13.25萬億元，10年時間增長了572%。還有，中國的貨幣化程度（GDP與M2之比）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國與日本，即中國的經(jīng)濟(jì)總量僅是美國的三分之一，但其貨幣總量遠(yuǎn)大于美國（美國僅60萬億人民幣左右）。而M2的快速增長完全是國內(nèi)銀行信貸快速無限擴(kuò)張的結(jié)果。也就是說，無論是何種方式，只要信用擴(kuò)張過度，就必然給整個金融體系造成巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。對此，周小川行長最近的講話也提到了2008年金融危機(jī)之后國內(nèi)銀行信用擴(kuò)張過度所帶來風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性。
正因?yàn)楫?dāng)事人使用信用的風(fēng)險(xiǎn)可以讓他人或整個社會來承擔(dān)，而收益歸自己，這就必然會激勵當(dāng)事人盡可能地?zé)o限擴(kuò)張信用，過度追求高風(fēng)險(xiǎn)的市場及產(chǎn)品，于是金融市場投機(jī)炒作盛行。在國內(nèi)的房地產(chǎn)市場，無論是銀行還是住房投機(jī)炒作者，之所以都會過度地使用銀行信用貸款，就在于銀行擴(kuò)大放貸規(guī)模不僅有提高核心競爭力的考慮，還因此增加了銀行利息收入，可風(fēng)險(xiǎn)最后由政府承擔(dān)。對于住房投機(jī)炒作者來說，也是如此。他們可利用銀行過高的杠桿率、過低利率及貸款易獲得性，不斷地把住房價(jià)格炒上天去。他們明白，房地產(chǎn)泡沫果真破滅，最后買單的是銀行及政府。
由于中國金融市場的信用本質(zhì)及激勵運(yùn)作機(jī)制與歐美國家完全不同，所以不少人用歐美國家的監(jiān)管指標(biāo)及計(jì)量模型來衡量中國金融體系的風(fēng)險(xiǎn)大小，客觀上其實(shí)是在誤導(dǎo)政府決策時對國內(nèi)金融體系潛在風(fēng)險(xiǎn)的判斷。筆者以為，這可能是目前國內(nèi)金融體系最大的風(fēng)險(xiǎn)。比如，若僅以規(guī)模擴(kuò)張程度、資產(chǎn)增加速度、利潤水平上升狀況而論，中國的銀行業(yè)都達(dá)到前所未有的國際水平。但實(shí)際上，國內(nèi)銀行業(yè)之所以能如此發(fā)展與繁榮，很大程度上在于政府政策性資源的注入。無論是2003年以來的股份制銀行上市還是2008年下半年開始政府全面放松了對銀行信貸的數(shù)量規(guī)模及價(jià)格管制，都使得國內(nèi)各商業(yè)銀行放開膽子主動開閘放水，以求信貸規(guī)模的快速擴(kuò)張與增長。不妨說，國內(nèi)商業(yè)銀行這種不計(jì)成本及不顧及風(fēng)險(xiǎn)的信貸無限擴(kuò)張，如果不是銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷敲響風(fēng)險(xiǎn)警鐘、出臺各種相應(yīng)監(jiān)管政策及提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前的地方政府融資平臺貸款風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)泡沫的風(fēng)險(xiǎn)不知會積累得多大。
總之，當(dāng)前國內(nèi)金融體系所面對的風(fēng)險(xiǎn)，在房地產(chǎn)泡沫沒有破滅之前，誰也無法估計(jì)。一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，風(fēng)險(xiǎn)就可能顯露出來。現(xiàn)在的問題是，我們?nèi)绾蝸碚J(rèn)識與分析。筆者相信，若能從中國信用的本質(zhì)入手，就可能了解到中國金融體系的風(fēng)險(xiǎn)根源所在，并盡早確立起防范風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)制度安排。