|
對“中國首善”陳光標高調慈善的質疑，輿論從來沒有停止過，但沒有哪一次的質疑，有這一次某媒體對陳光標的質疑更猛烈。這篇題為《中國首善陳光標之謎》的報道，曝光陳光標多起捐贈的問題，或是捐款沒到位，或是捐款單位不對，或是將別人捐款劃到自己的捐贈單上，等等，將這個“中國首富”簡直描述成一個“中國首騙”、“中國首席偽慈善家”。媒體曝光后，陳光標一一回應了質疑，媒體又對陳光標的回應作了逐一回應。（綜合近日媒體報道）
陳光標回應不一定都為真，但綜觀這家媒體的這組報道，我的判斷是：記者的采訪不夠扎實，沒有做到平衡，沒有采訪最重要的新聞當事人，缺少有說服力的證據(jù)。從該媒體對陳光標的回應來看，那條新聞做得很不專業(yè)——這還不是最重要的，最讓人感到不舒服的是，在對待慈善這種脆弱的事務上，缺乏起碼的節(jié)制和審慎，讓人感覺不到尊重慈善、追求真相的善意，而充滿了先入為主的偏見和“非要將這個中國首善拉下神壇”的曝光沖動。
陳光標做慈善，捐了那么多真金白銀，可以不喜歡他高調的行事方式，反感他的“暴力慈善”，但出于公心和公共利益，還是應該對他真正幫了許多人、改變了許多人命運的慈善行為保持尊重的，有幾個人像他那樣捐過那么多錢，又有幾個人像他那樣給中國慈善帶來那么大的助益。不是說陳光標做了善事，就可以免予被質疑；也不是說，別人沒像陳光標那樣行善，就沒有質疑他的資格。而是說：第一，質疑，要拿出確鑿可靠的證據(jù)，不能為了新聞轟動效應而信口開河，如果陳光標真是個首騙，揪出這沽名釣譽的首騙對中國慈善更有利，誠信比慈善更重要。第二，要審慎地去質疑慈善，因為慈善完全依賴人道義上的自覺和愛心，所以這種事業(yè)是很脆弱的，人的向善之心很容易因為一種苛責而退卻和寒心。
行善純粹是一種不求回報、出于道德自覺的奉獻，這種無利益回報所支撐的無私奉獻，本就非常脆弱，是易碎品，需要別人的鼓勵，需要外在的呵護。一顆善心，需要身邊人以善呵護，才能形成一種友好的慈善氛圍。將心比心，如果你在行善，別人卻用筆如刀，苛刻地質疑動機，帶著放大鏡看你的問題，你會是什么感覺？陳光標心態(tài)算很好的，對質疑一向很看得開，估計這一次回應質疑時也不會太受傷害，但作為一個公正的旁觀者，看到一個樂善好施的人頂著罵名被逼拿出一張張票據(jù)證明清白，還是感覺很寒心的。中國慈善很不完善，愛心非常稀缺，這種情況下更須善待像陳光標這樣的行善者，節(jié)制那種“在名人身上挖大新聞”、“把偶像拉下神壇”的職業(yè)沖動，防止傷害到愛心。
人總是有些虛榮的，身上總難免有一些缺點，無疑，陳光標肯定也有，而且從其高調慈善的作風來看，缺點估計還不少，他的慈善，多多少少會有些問題，但還是應該對這個“中國首善”以最大的寬容，他不是一個完人，但他卻是一個樂善好施、并用他數(shù)億元捐獻幫了很多人的善人。中國的慈善發(fā)展嚴重不足，就拿2006年來說，當年政府籌到的慈善捐款不過30多億元，加上慈善組織機構募捐和民間互助捐贈共約100億元，這個數(shù)字，尚不到發(fā)達國家一位富豪的捐款。中國的慈善，還沒有豐裕到可以這么糟蹋的地步，沒有富足到可以這樣用苛刻的道德潔癖去挑肥揀瘦。
所以我覺得，應該像保護大熊貓一樣保護慈善心。從陳光標對媒體的傾訴來看，他是很不容易的，可以說是受著三層擠壓。其一是一些官員并不喜歡他，他接受采訪時說：由于高調，我得罪了部分企業(yè)家和官員。我做企業(yè)至今，從來沒給官員送過一分錢。我父親教我，堅持守法經(jīng)營、誠信做企業(yè)，不要坑蒙拐騙，低調做人，高調行善，如果偷稅漏稅，我的高調早就把我送進監(jiān)獄了——這話也許有夸張，但如果真不送錢給官員，肯定是不招他們喜歡的。其二是富人同行，因為陳光標的慷慨解囊照出了國內不少其他富人身上的“小”，陳光標每有高調捐贈，媒體必會借此批評其他富人吝嗇，所以也招其他富人反感，陳曾經(jīng)坦言“請富人們包容我陳光標的存在”。其三就是一些媒體對他的苛責苛評，帶著有色眼鏡苛審他行善的動機。
網(wǎng)上關于陳光標的傳言有很多，什么打壓媒體報道，送官員豪車，作風上的問題等等，都是傳言，沒有看到過確鑿的媒體報道——我不太關注這些，我只關注他的善行是不是真的，每一筆捐款是不是真的。10年來捐款捐物突破8億多元，并宣布死后捐出50余億元全部財產(chǎn)。
當然了，如果有確鑿證據(jù)證明陳光標詐捐，陳光標做了再多善事，也無法掩飾這種污點。同時，我不質疑那些質疑陳光標的人自己是否有過慈善捐贈行為，只是希望這些質疑者，不妨多聽聽那些受過陳光標捐助的人對陳的看法，這樣的話，也許會對陳光標有更客觀和公正的評價。
|