|
繼3月份約談方便面、日化企業后，國家發改委近日又約談食用油企業及奶業、糖業、酒業等17家行業協會負責人，要求穩定市場價格、規范價格秩序。有一種聲音認為，約談有行政干預之嫌，干擾市場機制運行。對此，國家發改委回應稱，約談是一種溝通方式，不是行政干預。
在那些奉市場為圭臬的人們眼中，政府這只“看得見的手”的所有行動，幾乎都會被疑為“違背市場經濟”，而對行政干預的標簽，看來國家發改委也是唯恐避之不及。但正如有計劃不等同于搞計劃經濟一樣，行政干預不等同于政府要把那些已下放企業的自主定價權又抓回到手里。換句話說，假如面對市場價格的異常波動，尤其是企業跟風漲價、搭車漲價，散布漲價信息、渲染緊張氣氛，甚至是大品牌串通漲價之類涉嫌價格違法的惡行，身為行政主管部門的發改委無動于衷、坐視不理，那才是失職，才會放大公眾的恐慌情緒。
顯然，對那些由生產經營成本上升帶來的漲價，發改委約談也好、打招呼也罷都無法平抑，但對那些人為操縱的漲價或價格欺詐，經濟、法律和行政手段齊上共管是一種必須。因此，約談這個約談那個的目的，不是要讓重要消費品的生產企業都給國家面子，允諾一兩個月內不漲價，而是要通過溝通讓企業明白，破壞價格秩序可能付出的代價。
值得注意的是，在被約談名單中，我們看到的幾乎是清一色非公有制企業的身影，全國工商聯發出的“保供應、穩物價、促和諧”倡議書，也是號召廣大非公有制企業和非公有制經濟人士，“為國分憂穩物價”。但眾所周知，原材料成本上漲是漲價的重要原因，而大多數基礎性的、上游的產品，都來自于大型國企，為國分憂不分企業性質，價格管控不應厚此薄彼。試想，在成品油價4個月內兩次上調，且發改委專家稱“按市場機制看還沒漲到位”，全國16個省（區、市）上調上網電價，不排除終端銷售電價年內“擇機而動”可能性的情況下，發改委不約談“兩桶油”等坐擁高額利潤的大型國企，而只要求民企站出來遵守價格秩序、承擔社會責任、消化上漲的部分成本，那即便談得再苦口婆心，也難免引發不良情緒。而這，恐怕也是“約談穩物價”遭到質疑的一個重要原因。
|