|
2011-04-01 作者:吳應(yīng)! (lái)源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
針對(duì)聯(lián)合利華等日化企業(yè)和頂新(康師傅)等方便面企業(yè)的漲價(jià)信息,國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受經(jīng)濟(jì)之聲記者專(zhuān)訪時(shí)表示,發(fā)改委對(duì)此事高度關(guān)注,已經(jīng)約談了相關(guān)企業(yè),了解情況,并明確表示,各類(lèi)企業(yè)要加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任,不得隨意搭車(chē)漲價(jià),更不許串通漲價(jià)、哄抬物價(jià)。(《北京晨報(bào)》3月30日) 洗滌用品和方便面等居民生活必需品,其價(jià)格集體上揚(yáng),雖不像肉、油、米、面等商品那樣“一漲而動(dòng)全身”,影響巨大,但同樣會(huì)助推CPI升高,增加群眾生活負(fù)擔(dān),特別是貧困群體的感受會(huì)非常明顯。因此,國(guó)家發(fā)改委聞漲而動(dòng),緊急約談相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人,很有必要。 那么,國(guó)家發(fā)改委和這些企業(yè)都約談了些啥呢?照我的猜測(cè),至少應(yīng)該包括下面這些內(nèi)容:一是詢(xún)問(wèn)這些企業(yè)是不是真的想在近期漲價(jià),有沒(méi)有故意串通漲價(jià);二是請(qǐng)這些企業(yè)亮亮漲價(jià)理由;三是在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上,對(duì)漲價(jià)理由不充分的企業(yè)進(jìn)行駁斥,對(duì)意欲串通漲價(jià)者進(jìn)行警告,甚至是當(dāng)頭棒喝;四是對(duì)“漲得有理”的企業(yè)進(jìn)行勸說(shuō),請(qǐng)他們多承擔(dān)一點(diǎn)社會(huì)責(zé)任。 國(guó)家發(fā)改委果真是這么約談的嗎?有沒(méi)有明明發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題,卻非但不拍桌子,反而和風(fēng)細(xì)雨,甚至視而不見(jiàn)呢?還有,在約談過(guò)程中,企業(yè)是如何申辯的,如何保證的,國(guó)家發(fā)改委又是如何要求的……所有這些我們一概不知,因?yàn)閲?guó)家發(fā)改委根本就沒(méi)有公開(kāi)相關(guān)內(nèi)容。為啥不公開(kāi)呢?可能沒(méi)有養(yǎng)成這個(gè)習(xí)慣吧。譬如前些日子,國(guó)家土地副總督察甘藏春就曾表示,針對(duì)去年違反土地政策供應(yīng)現(xiàn)象,國(guó)土資源部已對(duì)20個(gè)縣市一把手進(jìn)行了約談,他們同樣沒(méi)有公布約談內(nèi)容。 公眾卻對(duì)約談內(nèi)容充滿了好奇,無(wú)不希望能知曉約談細(xì)節(jié)。而事實(shí)上,無(wú)論是國(guó)家發(fā)改委對(duì)欲漲價(jià)商家的約談,還是國(guó)土資源部對(duì)違規(guī)縣市一把手的約談,都不是什么國(guó)家秘密,完全可以公之于眾。同時(shí),這種公開(kāi)也是對(duì)公眾知情權(quán)的尊重,更是為民眾的監(jiān)督創(chuàng)造條件。因此,國(guó)家發(fā)改委最好能順應(yīng)民意,主動(dòng)公開(kāi)約談的詳細(xì)內(nèi)容,而不是把約談弄得跟“密談”似的,那樣,只能捂出猜疑和不信任來(lái)。 但愿今后所有政府部門(mén)都能“開(kāi)門(mén)約談”,聽(tīng)任公眾進(jìn)行“圍觀”。這樣做,既能給被約談?wù)呤┘痈蟮膲毫,又能獲得民意支持,何樂(lè)而不為?
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|