對日本的災難各國都進行了反思，主要話題是繼續核發電，還是關閉核電站。結果是眾說紛紜 。不過，當談到這次災難對日本經濟的沖擊和影響時，經濟學家基本分成兩派。一派認為，日本經濟自20年前經濟危機至今，依然在掙扎中，這次大災難將至少損失幾千億美元。這對日本經濟無疑是雪上加霜，不但復蘇無望，恐怕還要再倒退10年。
另一派則認為，如果日本能夠控制核泄漏，對其經濟可謂壞事變好事，日本經濟的衰退將是短期的，從第三季度開始，日本的GDP會大幅上升。因為日本需要花費大量的人力、物力來修復被沖毀的城市，這將刺激日本經濟全面復蘇。
如此論調乍一聽，給人的第一反應，即是以后哪個國家需要GDP大幅增長，只需炸毀幾棟建筑，摧毀幾座城市即可……這不是挺荒謬的嗎？不過，再仔細一想，可不是嗎？GDP不就是這樣計算的嗎？
有時，高GDP所體現的實際是一種低效率和浪費。比如，GDP忽略了對商品質量的考量，因而低估了真正的經濟增長。舉例說，今天的電腦比以往更便宜，功能也比以往更強大，但GDP只按貨幣價值來計算相同的產品，而忽略了商品質量改進后新產品的價值。事實上，新產品的推出也難以準確地衡量GDP，盡管新產品提高了人們的生活水準。
再說了，GDP從來不衡量增長的可持續性。比如一個國家可能因過度開采自然資源而實現了高增長，或因為投資錯誤分配，使GDP高速增長。例如，大量開采磷酸鹽礦，曾經使瑙魯成為地球上人均收入最高的地區之一，然而自1989年瑙魯的磷酸鹽耗盡之后，瑙魯人的生活水平急劇下降。
而估算GDP增長的主要問題，是貨幣購買力在不同商品所占的不同比例。當GDP數字隨著時間的推移貶值后，GDP的增長在很大程度上要取決于所使用的商品籃子，減去相對比例GDP貶值的數字而決定。打個比方，在過去的80年間，如果以馬鈴薯的購買力來衡量美國的人均GDP，數據并沒有顯著的增長，但如果以雞蛋的購買力來計算的話，就增長了數倍。為此，經濟學家通常使用不同的商品籃子來比較不同的國家。
另一個計算GDP價值的錯誤，是存在跨國界商品質量的差別，哪怕經過購買力平價的調整。因為在比較跨國購買力時，會出現尋找類似商品籃子的困難，使這類調整具有匯率的爭議。例如，A國人民消費梨的數量與B國人相同，但A國的梨子比B國的更清甜。這種材質的差異絕不會出現在GDP的統計數字里，尤其是住房，是不可能放在世界市場上做交易的。因此，跨邊境轉讓定價的貿易，就有可能扭曲進出口貿易的真正價值。
最重要的一點，是在發展生產過程中給生態系統造成的損失，也沒有計算在GDP之內。由于GDP夸大了對經濟福祉的計算，忽略了外在性的損失，在高度依賴資源開采的國家生態足跡里，其GDP和GPI之間的差距可能非常大，比如清理漏油的費用被包括在GDP的計算之內，但環境惡化的成本卻并未計算在內，比如日本此次的核泄漏事件。
另外，GDP的計算還包括不產生凈值的變化或災難造成的重建數據。
可見，GDP的計算方法顯然缺乏完整性，不能準確體現出是否真正創造財富。而且，一個國家GDP的高增長，并不能代表國家的真正強大。