提要
要求大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)并不是真為中低收入階層代言。若以3000元月薪劃分中國低收入階層，這就劃走了就業(yè)人口的大多數(shù)。但今天北京3000元月薪的人也只需繳16.55元的個(gè)人所得稅。4000元月薪也只繳幾十元的個(gè)稅。提高起征點(diǎn)既擴(kuò)大了他們與高收入階層的絕對(duì)差距、也擴(kuò)大了相對(duì)差距。引進(jìn)按負(fù)擔(dān)人口、房租、房貸利息的納稅扣除和收入返還才是真能幫助中低收入階層、又縮小收入差距的正道。
從上也可看出，個(gè)稅起征點(diǎn)變動(dòng)對(duì)社會(huì)整體收入分配的影響其實(shí)微乎其微。不過它反映的是社會(huì)和大眾如何看待個(gè)人所得稅的大問題。個(gè)人所得稅按收入高低繳納，商品稅主要由消費(fèi)大眾負(fù)擔(dān)。如果大家都寧愿表面上人人搭便車、讓政府在似乎不直接針對(duì)自己的商品上收稅，而討厭從自己腰包拿錢繳個(gè)人所得稅，收入和貧富差距只能越來越大。良藥苦口利于病。要么吃苦藥，要么吃苦果，收入分配改革繞不過這個(gè)坎兒。
在為中等收入的人群著想的同時(shí)，切不可忘了更廣大的月薪3000元以下的低收入人群。這樣，真能同時(shí)幫助中低收入階層的做法就不是去呼吁提高個(gè)稅起征點(diǎn)，而是要學(xué)習(xí)國際上的慣常做法，允許中低收入者申報(bào)各類扣除和返還，如負(fù)擔(dān)人口、房租和自住普通住宅的房貸利息等納稅扣除和收入返還。
現(xiàn)在由于社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)太重，大量低收入的人或者沒有參加，或者如許多農(nóng)民工那樣以低標(biāo)準(zhǔn)低享受的形式進(jìn)入，形成人為的歧視和復(fù)雜化。而且繳費(fèi)越重，參保人數(shù)越受限，形成惡性循環(huán)。因此，政府如果要讓利，讓個(gè)人少負(fù)擔(dān)點(diǎn)社保支出，變目前由個(gè)人和企業(yè)兩方負(fù)擔(dān)的社保繳費(fèi)改由個(gè)人、企業(yè)、政府三方分擔(dān)。
從社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)看，只有不斷縮小具有很強(qiáng)隱蔽性的間接稅如商品稅，而增加個(gè)人所得稅這種直接稅在政府收入中的比重，才能普遍增進(jìn)公民意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)。因?yàn)楫?dāng)政府開支的相當(dāng)大部分是靠我們每個(gè)人從口袋里拿出錢來供養(yǎng)和維持的時(shí)候，才有助于強(qiáng)化全民監(jiān)督和問責(zé)政府的權(quán)利意識(shí)和公民責(zé)任。
我寫的“過高上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)反而擴(kuò)大收入差距”一文發(fā)表后(《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2011年3月11日)，置疑者有之，謾罵者有之，以中低收入代言人自居慷慨激憤者也有之。可見要改變當(dāng)下流行的共識(shí)并非易事。不過，科學(xué)是實(shí)事求是的學(xué)問。大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)是否擴(kuò)大收入差距，可以用數(shù)字說話和事實(shí)檢驗(yàn)，既不可意氣用事，也沒有含糊和妥協(xié)的余地。
首先，今天中國人均國民收入剛過4000美元，折合月收入也就是2000元人民幣左右。因此，如果我們說月薪2500元甚至3000元即年收入3萬多以下的人算中國的低收入人群，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)無論如何不能算低了(2010年中國的城鎮(zhèn)人均可支配收入才19109元，農(nóng)民就更低得多了)。這個(gè)3000元工薪按規(guī)定可先扣除個(gè)人要負(fù)擔(dān)的各項(xiàng)社保費(fèi)用(北京的標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)為22.2%另加個(gè)別單項(xiàng))，再從應(yīng)稅工資中減去個(gè)稅2000元的扣除額，現(xiàn)在北京月薪2500元的人并不用繳納一分錢個(gè)人所得稅，月薪3000元的人只繳納16.55元個(gè)人所得稅(實(shí)際上4000元工薪的人也只交不到100元的個(gè)稅)。個(gè)稅起征點(diǎn)提到天上去，和他們完全或幾乎毫無關(guān)系。中國不算3億農(nóng)村勞動(dòng)人口，城鎮(zhèn)就業(yè)的人70%以上月薪在3000元以下，這樣，真正低收入的人并不受惠，我們?cè)趺茨鼙犞劬τ舱f提高個(gè)稅起征點(diǎn)是幫助了低收入階層呢？絕大多數(shù)低收入的人不受益，只有中高收入者受益，各階層間不論是收入的絕對(duì)差距還是相對(duì)差距都會(huì)隨個(gè)稅起征點(diǎn)提高而擴(kuò)大，這個(gè)簡(jiǎn)單的算術(shù)問題難道不是明明白白的事實(shí)嗎？因此，主張大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)的人無論是為誰仗義執(zhí)言，但肯定不是為大多數(shù)低收入階層代言，這是必然無疑的。
其次，為三、四千元月薪以上至萬元月薪的中等收入夾心層代言吶喊，當(dāng)然可以，而且也并非沒有充足的理由。但對(duì)這個(gè)階層而言，降低現(xiàn)在快速累進(jìn)的個(gè)稅稅率的減負(fù)作用要更為直接和顯著。同時(shí)，只有這樣，才是真正既幫助了中低收入的人群，又不會(huì)像單純提高個(gè)稅起征點(diǎn)那樣讓高收入者自動(dòng)跟著沾光，從而有效縮小收入差距。
有人說，允許個(gè)人及家庭申請(qǐng)納稅扣除和收入返還固然很好，但實(shí)行起來比較復(fù)雜，一時(shí)難以成行。其實(shí)這類扣除和返還世界上多數(shù)國家早已實(shí)行，并不像想象的那樣復(fù)雜和困難。況且可以從簡(jiǎn)單明了的幾個(gè)專項(xiàng)開始，逐步發(fā)展完善。這里關(guān)鍵在于要形成共識(shí)，認(rèn)識(shí)到這才是個(gè)稅改革的正確方向和真實(shí)內(nèi)容，從而讓大眾和媒體聚焦于這樣雖有一定難度、但確實(shí)能幫助中低收入者和縮小收入差距的問題，集思廣益、全力攻關(guān)，而不是讓個(gè)稅起征點(diǎn)這樣的偽問題吸引眼球、耗散精力，反而貽誤了收入分配改革的進(jìn)展。
再進(jìn)一步說，以3000元月薪的人為例，雖然只繳十幾元的個(gè)稅，但要繳約670元的各項(xiàng)社保費(fèi)用。社會(huì)保障費(fèi)，國外許多國家也叫社會(huì)保障稅，這才是低收入乃至萬元月薪以下中低收入者的真正大負(fù)擔(dān)。社保費(fèi)或社保稅又是累退性質(zhì)，即收入越低的人繳得相對(duì)越多，工薪超過當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資3倍就封頂，不必多繳。其中公共財(cái)政可以出一些，國企利潤上繳也可出一些，這樣既可改善所有中低收入階層的實(shí)際狀況，又可縮小貧富差距。這比個(gè)稅調(diào)整、讓3000元工薪的人一個(gè)月節(jié)省十幾元錢不知要實(shí)惠多少倍。我們何必非要鉆個(gè)稅起征點(diǎn)這個(gè)副作用很大的牛角尖呢？
又有人說，當(dāng)年設(shè)立800元個(gè)稅起征點(diǎn)時(shí)，只有極少數(shù)人需要納稅。今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入提高了，反而很多人要納稅，難道不是說明了個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)當(dāng)大幅度提高嗎？這個(gè)推論的邏輯并不正確。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代還沒有個(gè)稅，那并不是件好事，也不值得羨慕。個(gè)人所得稅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，絕大多數(shù)人收入還很低，很平均，剛開始引入個(gè)人所得稅時(shí)起征點(diǎn)很高，當(dāng)然有道理。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入提高和差距擴(kuò)大，個(gè)人所得稅的覆蓋面逐步擴(kuò)大，是個(gè)完全正常的趨勢(shì)。從個(gè)人所得稅自近代產(chǎn)生的歷史來看，也是如此。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，公民意識(shí)的增強(qiáng)，各個(gè)國家個(gè)人所得稅起征點(diǎn)(即一般扣除額)相對(duì)于人均國民收入，都是一個(gè)不斷下降的過程。現(xiàn)在世界上發(fā)達(dá)國家個(gè)稅起征點(diǎn)一般只為人均國民收入10—30%之間，新興發(fā)達(dá)國家也相差不大。發(fā)展中國家個(gè)稅起征點(diǎn)一般要高一些，也有的和人均國民收入持平(如我國)。當(dāng)然也確有若干欠發(fā)達(dá)國家個(gè)稅起征點(diǎn)是人均國民收入的數(shù)倍，如同我們當(dāng)年剛開征個(gè)人所得稅時(shí)的情況。由此可見，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)相對(duì)于人均國民收入的不斷降低，既是調(diào)節(jié)收入差距的需要，也是社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的標(biāo)志。我們不能刻舟求劍。
很多人支持大幅調(diào)升個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，并不是他們真的在乎或研究過起征點(diǎn)問題，而是人云亦云，或贊成一切減稅，反對(duì)一切增稅。因此一聽說個(gè)稅起征點(diǎn)要上調(diào)，就竭力主張讓稅幅度越大越好。且不說增減稅的道理并不是這樣簡(jiǎn)單，就是減稅，也要減在地方，不能該減的不減，最不該減的反而被砍了一刀。在我看來，個(gè)人所得稅在當(dāng)今中國就是最不該減而應(yīng)當(dāng)增的稅。因?yàn)樽詮慕袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展以來，個(gè)人所得稅就是世界上調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距的第一利器。中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒搞幾年，收入和貧富差距就擴(kuò)大到如此程度，跟中國的個(gè)人所得稅比重太低(只占總稅收的6%多一點(diǎn)，只相當(dāng)于西方國家若干分之一)、結(jié)構(gòu)扭曲又征管粗放，以至隱形違法收入泛濫成災(zāi)。因此現(xiàn)在要縮小收入和貧富差距，正是要個(gè)人所得稅大派用場(chǎng)而絕不是其刀槍入庫、馬放南山之時(shí)。
茅于軾老師近日說，個(gè)稅起征點(diǎn)可到8000元，因?yàn)檎嬲母蝗烁嗫枯^難發(fā)現(xiàn)的資本收益。茅先生是我尊敬的前輩，但恐怕不能因?yàn)楦蝗说碾[蔽收入不好發(fā)現(xiàn)就干脆連容易發(fā)現(xiàn)的收入也把稅給減下來。這一點(diǎn)謝國忠先生就更直言不諱。謝先生近日呼吁政府要少從老百姓頭上拿錢，主張既大幅為中低收入者減個(gè)稅，也巨幅下調(diào)個(gè)稅最高邊際稅率，為高收入者減稅。謝國忠先生特立獨(dú)行，多有驚人之語，然往往并非虛妄，而自有獨(dú)特眼界，他這次的主張又屬如此。只不過螳螂捕蟬、黃雀在后。普遍減稅的道理固然自有精妙，但把個(gè)人所得稅再減少、減沒了，用什么去調(diào)節(jié)收入分配？不繳個(gè)人所得稅了，那國家和社會(huì)就只能靠商品稅維持開支運(yùn)轉(zhuǎn)。而商品稅與所得稅相反，是個(gè)公認(rèn)累退性的稅，主要靠中低收入的工薪階層支付。如前一陣熱鬧了幾天的饅頭稅之說就是指商品增值稅。老百姓開門過日子，收入再低，柴米油鹽都要納稅的。正如前幾天一些人聽信謠言搶鹽，殊不知一袋2元錢的鹽里就有3毛多錢的商品增值稅及附加，喝一瓶3元錢的啤酒里就有6毛多錢的增值稅、消費(fèi)稅和城市維護(hù)與建設(shè)稅，而100元的化妝品中更是至少有45元的稅。因此，如果要減稅，要減的恰恰是這些大眾負(fù)擔(dān)的商品稅。有些人對(duì)拿三、四千元的工薪階層繳了十幾、幾十元的個(gè)稅慷慨激昂、為民請(qǐng)命，但卻對(duì)更低收入的更廣大民眾每天都在繳更多的商品稅熟視無睹或默不作聲，這就不能不讓人感到這里多少有點(diǎn)做作或虛偽。試想，代表、專家、媒體和大眾不對(duì)主要由中低收入階層負(fù)擔(dān)的商品稅進(jìn)行討論、進(jìn)行聚焦，反而恰恰要聲討按收入高低負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅，那我們究竟是要縮小還是要擴(kuò)大收入差距呢？很多人對(duì)政府開支不節(jié)儉、不透明非常不滿，因而主張少繳個(gè)稅。其實(shí)，從社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)看，只有不斷縮小具有很強(qiáng)隱蔽性的間接稅如商品稅，而增加個(gè)人所得稅這種直接稅在政府收入中的比重，才能普遍增進(jìn)公民意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)。因?yàn)楫?dāng)政府開支的相當(dāng)大部分是靠我們每個(gè)人從口袋里拿出錢來供養(yǎng)和維持的時(shí)候，才有助于強(qiáng)化全民監(jiān)督和問責(zé)政府的權(quán)利意識(shí)和公民責(zé)任。
如前所述，茅于軾老師所說富人的隱形收入，確實(shí)是收入分配改革不可忽略的大事。不過對(duì)于其困難和阻力，我們也要有充分的預(yù)計(jì)。現(xiàn)在先不說隱形的，就說擺在明面上的資本收益，如房地產(chǎn)和股市這兩個(gè)最大的造富機(jī)器，你要真想去征稅，估計(jì)不僅反對(duì)者眾，而且還會(huì)列出一大堆不能征和不該征的理由，給你搞出個(gè)窮人不能征、富人也征不得的困境。可見收入分配改革真正難攻的碉堡，既大且多，如果我們?cè)僭谌鐐�(gè)稅起征點(diǎn)這樣似是而非的問題上耗費(fèi)精力，收入分配改革恐怕最好也只是原地踏步。
話說到最后，這次個(gè)稅起征點(diǎn)的上調(diào)，假定因?yàn)檩浾摗⒚袂榈膲毫透鞣N利益牽扯考量的平衡，最后大幅上調(diào)50%到3000元，如果單就此舉而言，固然于絕大多數(shù)低收入者無甚好處，但于更高收入者也不過只是增加了幾十到幾百塊的月收入，說這點(diǎn)惡化就怎樣擴(kuò)大了今天中國社會(huì)的收入差距，自然也未免有點(diǎn)小題大做。可見，個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)只要不是不負(fù)責(zé)任的獅子大開口，調(diào)多一點(diǎn)少一點(diǎn)對(duì)收入分配的真實(shí)影響，其實(shí)只是個(gè)芝麻小事，本來多少可以忽略不計(jì)。但調(diào)升個(gè)稅起征點(diǎn)，到底是縮小還是擴(kuò)大了收入差距，于學(xué)術(shù)研究是個(gè)嚴(yán)肅問題，不可不分辨清楚，否則謬種流傳，會(huì)害了后輩莘莘學(xué)子。更重要的是，一件明明既不能幫助大多數(shù)低收入階層、又不會(huì)縮小收入差距的事引起如此多的共識(shí)和共鳴，這其中包含了太多的信息。從這個(gè)意義上說，起征點(diǎn)這個(gè)“芝麻”反映的是政府、兩會(huì)代表委員、社會(huì)各界和大眾如何看待個(gè)人所得稅的大問題。后者是收入分配問題真正的西瓜。現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家走過的道路已經(jīng)說明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不發(fā)揮個(gè)人所得稅在收入分配調(diào)節(jié)中的主導(dǎo)作用，想縮小收入和貧富差距是根本不可能的。又要馬兒跑、又要馬兒不吃草的好事在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在。如果政府也樂于回避矛盾、不做直接從個(gè)人身上收稅的惡人，還是主要靠隱蔽的間接稅即商品稅過日子；如果大眾、專家和媒體人誰也不喜歡自己直接掏腰包去供養(yǎng)政府和公共事業(yè)，而寧愿滿足于表面上人人搭便車、讓政府在似乎不直接針對(duì)自己的商品稅上方便拿錢，那么，無論收入分配改革的調(diào)門有多高，我們就必然要準(zhǔn)備承受越來越大的收入和貧富差距。收入分配改革的困難和痛苦正在于此。良藥苦口利于病。要么吃苦藥、要么吃苦果，中國人恐怕躲不過這個(gè)選擇。