“您沒有責任，我們不能賠您的損失。”“你沒有在48小時內通知我們，所以不能賠付您。”……這些可能是保險公司在拒賠過程中說過最多的話。
這些拒賠理由已經成為大家默認的規則。然而這些默認的規則在法律上并非一定有效。
案例
去年6月份，李先生在晚上開車回家的途中正常行駛時，被一輛送貨的電動三輪車追了尾，造成車尾部嚴重受損。經交警部門認定，對方司機當時屬酒后駕車，負此事故的全部責任。車子修好后，李先生找到對方索賠，但對方經濟困難，無力賠償。想到自己曾在保險公司購買了車損險，李先生便找到自己的保險公司理賠，但工作人員卻告訴他，由于他在事故中沒有責任，所以保險公司不予賠償，他只能找對方索賠。
維權提示
實際上對于無責司機保險公司就不給予賠付是一個誤解。我國《保險法》第60條規定：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。該條即所謂的“保險代位求償”的原則。所謂“代位求償”，是指保險標的由于第三人的責任發生保險事故而導致損失，保險人向被保險人支付保險賠款后，依法取得向第三人請求賠償的權利。也就是說，根據這個規定，即使是無責司機也可以向保險公司索賠，而保險公司則可以在向投保人支付賠償金后，再向事故的另一方追討賠償。
案例
去年12月11日，林先生駕車不慎將一名橫過馬路的婦女撞傷。事故發生后，李先生立即撥打110報了警，并將該婦女送往醫院治療。后經交警部門認定，李先生負事故的全部責任。因李先生所駕駛的車輛在保險公司購買了保險，故在被撞的婦女治療終結后，李先生和她一起到保險公司理賠。但保險公司卻告訴李先生，因為他沒有在發生事故后48小時內通知保險公司，所以保險公司不承擔賠償責任。
維權提示
保險公司的說法是不正確的。我國《保險法》第21條規定：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外。根據該條規定，保險公司不承擔賠償責任必須具備兩個前提條件，即被保險人逾期報案且造成損失無法確定。本案中，李先生雖然未及時通知保險公司，但在事故發生后，已經及時撥打了110報警，事故現場在交警部門的控制之下，不存在損失擴大和無法確定的情形。因此，保險公司應予以理賠。
案例
去年11月的一天，任女士新買的一輛轎車與他人車輛發生碰撞事故。交管部門認定任女士負事故的全部責任。事故發生后，保險公司對受損車輛進行了定損，并向任女士出具了定損單。然而任女士拿著定損單，卻沒有一家修理公司同意為她修理。無奈之下，任女士自行委托當地的價格鑒定中心對被保險車輛損失進行了評估，后又委托某汽車修理公司進行了修理。當任女士向保險公司索賠時，保險公司僅同意按定損金額支付賠償金。
維權提示
保險公司的定損金額少于實際修理費用是我們在保險理賠過程中經常遇到的問題。其實，保險公司的定損金額并不能作為理賠的依據。理由在于：一、保險公司不是由國家有關部門依法認定的、有合法資質的定損單位。所謂的“定損”，只不過是保險公司向投保人提出確定理賠數額的一個參考依據。而這個參考依據只有在投保人認可的前提下，才產生相應的法律約束力。二、保險公司的定損僅僅是對車輛損失的一種預估，而并非車輛的實際損失。三、保險公司定損價格的高低，直接關系到保險公司的利益，由其自己確定損失的數額，有違公正原則。
案例
去年3月13日，在杭州做水果批發生意的馬先生駕駛的貨車在路上拋錨，他母親下車推車時，車輛突然打滑把母親死死地壓在了右后輪下。等急救車趕到時，馬先生母親已不幸身亡。發生如此不幸之事，馬先生悲痛不已。可接下來的事情，則讓他感到煩心。原來，他所駕駛的貨車在保險公司購買了商業第三者責任險，而他向保險公司報案后，保險公司卻以“撞死親人不能獲賠”為由，拒絕了他的賠付要求。
維權提示
事實上，類似事件在全國各地都偶有發生，甚至因為賠償上的分歧而對簿公堂。我國《合同法》第40條規定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。《保險法》第19條規定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。保險公司關于“撞死親人不能獲賠”的免責條款是格式條款，將應當由保險公司承擔的責任排除在外，不合理地分配了危險責任，違背了公平原則，應認定為無效。