|
近日，銀監會、央行和發改委聯合下發通知，要求銀行停止對11類34項服務的收費，稱這是旨在敦促銀行業“進一步履行社會責任”，并“保障社會公眾享有基礎金融服務的權益”。
這盡管會表達出某種關切民生的姿態。不過，限制銀行收費所能帶給儲戶的，不過是蠅頭小利，因為這些收費原本就很低廉。而對于銀行，這些收費在其營收中的比例也是微不足道的；實際上，這些小額收費項目對于銀行的功能，主要不是收入來源，而是作為激勵工具，引導儲戶以他們所期望的方式來使用銀行的服務資源；因此，剝奪這些工具所帶來的影響主要不在于減少直接收入，而是它會迫使銀行尋找一些更迂回曲折、代價也更高的工具，而儲戶的免費益處也將在由此而帶來的麻煩之中耗散殆盡。
比如，柜臺的擁擠和排隊會帶來客戶抱怨，這對銀行是潛在的風險，可能會因此丟失業務和客戶；為此，除了用電子取號排隊等手段降低客戶排隊成本之外，銀行也會為一些柜臺服務設置費用，以引導客戶盡可能使用柜員機和網上銀行等擁擠度和運營成本都較低的服務，同時，收費又不會高到引來新的抱怨和客戶喪失風險。再如，在沒有開戶費的情況下，有些儲戶會為一些十分瑣碎的原因，或只是圖一時方便，隨意開設許多賬戶，而其中許多都很快不用了，長期下來會積累下許多僵尸賬戶，這對銀行的數據處理系統是個負擔，同時對跟蹤用戶的信用記錄也構成了障礙，而開戶費和小額賬戶管理費是引導儲戶避免隨意開戶的有效工具。
假如銀行被剝奪了這些激勵工具，就只能另想辦法，比如，將柜臺窗口分為幾等，賦予金卡客戶以各種的優先權，只給普通儲戶留下少量窗口，以確保將關鍵資源用于為最有價值的客戶提供服務，而普通客戶不得不忍受更漫長的排隊；當然，即便沒有價格管制，這種基于客戶甄別的差異化服務也在進行，但管制將會強化這一傾向，把差異化推廣到更多的業務上，讓排隊和擁擠變得難以忍受，由此帶給普通儲戶的負擔，或許遠超出幾塊錢的收費。
有意思的是，收費限制一方面激勵銀行差別化對待客戶，同時卻會弱化整個行業的經營策略差異化；每個銀行會在產業生態中為自己尋找有利的生態位，有些側重柜臺和基礎業務，有些則專注于高端的理財和私人銀行業務。行業呈現一個多樣化的分布。現在，假如柜臺收費被禁止，他們原本就不多的柜臺資源就可能被這些銀行所不歡迎的大量儲戶所淹沒，于是，這些銀行的理性選擇就是索性關閉柜臺業務；這樣，限制收費對行業整體所產生的效果就是：業務分布將變得更兩極化，業態多樣化程度降低了，這對于銀行業的健康發展和抗風險能力恐怕不是好事。
價格管制最不利之處在于，它們會自動誘發出更多的管制，比如，你禁止了開戶費和賬戶管理費，導致大量僵尸賬戶，最后不得不出臺規定，用行政手段限制儲戶開戶數量；你禁止了柜臺存取/轉賬/查詢費，導致銀行歧視性政策，為了平息由此帶來的抱怨，又不得不出臺反歧視規定，最后，你會發現，為了達到管制目標，你得親手為銀行規定窗口的數量和隊伍的長度。
|