|
當蘭州的牛肉面從每碗3元漲到每碗3.5元時，很多人不以為然。經歷了這么些年的市場經濟，即便是大爺大媽們，也對超市里不同的面粉價格習以為常。好心的政府出臺了“限價令”，結果卻很尷尬，不能漲價的牛肉面分量少了，質量降了。批評者毫不客氣：縮回那只無所不在的手吧，別妄想管制一切。
牛肉面漲價了。隨后，柴米油鹽、水電煤氣，日常生活所需的一切，價格都開始上漲。當CPI屢創新高，通貨膨脹不可抑制地到來，當房價飆升讓人心驚膽顫，驚恐失措的人們想到了政府，要求嚴格管控物價的呼聲高漲。
一個問題似乎被忽視：行政手段若連一碗牛肉面都管不好，能否管好整個市場？
抑制通脹、穩定物價，政府責無旁貸，但這并不意味著將其與簡單的價格管制畫等號。有些事，政府管得了，也該管好；有些事，政府管不了，也管不好。中國人的衣食住行比30年前好了很多，恰恰是政府放手不“管”的結果。
人們或許很少注意到，從1953年中國開始實施第一個五年計劃至今，12個“五年綱要”清晰地勾畫出經濟發展的軌跡，“綱要”中的一字之改，精確體現著中國社會的關鍵轉變——“計劃”悄然變身為“規劃”。計劃經濟的結束，始于1980年的“六五計劃”，而國家發展的“計劃”讓位于“規劃”，是在2005年的“十一五規劃”中。一字之變，意味著政府管理經濟手段的變革，也意味著政府職能的轉變——配置資源的權力交還市場，從直接的經濟干預中抽身，不再約束微觀經濟活動，回歸公共服務。
很少有人反對這樣的角色定位和管理職能，但在高物價、高房價和通脹壓力襲來時，相信市場的人們，卻恨不得政府連一瓶水多少錢都管。他們忘記了，所有對價格的直接干預，幾乎總會加劇價格的上漲或波動。
行政手段的嚴格管控與市場經濟的自由放任之間，存在天然矛盾。中國復雜的社會現實和國情，也使得政府很難在純粹的市場或者絕對的管制中擇其一，有時難免陷入兩難之境。比如，各地紛紛出臺的針對有房者和外地人的“限購令”，其對調控房價會起一定作用，但沖突也在所難免——批評者斥其悖逆市場規律，對外地人歧視，不平等顯而易見。
人們也許該仔細考慮一下：是不是愿意讓渡更多的個人權利（比如買房的權利），繳納更多的稅（政府提供的每一項服務都需要納稅人付費），供養更多的公務員（事無巨細的管理需要更多人），接受更多的限制（如外地人限購），以換得嚴格管制下諸如物價暫時下降之類的好生活？
更關鍵的是，對行政管控的過多訴求，很容易造成政府權力的擴張和越界。行政權力的過度拓展，將傷害正常的市場運轉。一旦權力突破界限，先前的博弈中被關進籠子里的猛獸，就會卷土重來，侵犯其已經喪失的“領地”。
要求政府“無所不管、無所不能、無所不包”，只會讓行政之手管得過多伸得過長，最終導致權力的膨脹。一個權力至上的社會，公民的個人權利通常微不足道；權力的無孔不入，必然傷及社會的法律秩序和公平公正。當權力無所不能時，果真就是一個政府包辦一切的“平等”社會么？
穩定物價，是今后一段時間各地政府的首要工作，民眾對此寄予厚望是正常的，但應放棄“政府無所不能”的幻想。有限政府不具有無限權力，也不承擔無限責任。政府調控經濟、管理社會的一切方式和手段，必須有一定的權限，在法制的框架內運行。
“治國者必先受治于法”。民眾的幸福源自安居樂業，老有所養，病有所醫，學有所教，更源自政府的依法行政，節制權力，權利至上。
|