|
眼睛一眨，老母雞變公鴨。廣東陸河縣水唇鎮(zhèn)石馬村的村民手里捏著白紙黑字的協(xié)議，最終卻看到原定用于修建學(xué)校的地塊上，“長出”座座別墅時，肯定是這種想法。
近幾年，拆遷征地問題屢見報端。矛盾往往緣于拆遷征地的兩種手段：一是霸王硬上弓，暴力拆遷，如東海自焚事件；二是瞞天過海、偷梁換柱，生米煮成熟飯，造成既成事實(shí)，如兔年伊始三亞市政府強(qiáng)拆棚戶區(qū)事件。
水唇鎮(zhèn)政府的做法顯然屬于后者。
按照鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)的解釋，此事純屬誤會：因?yàn)樵诤炗唴f(xié)議之后，縣政府對原來規(guī)劃進(jìn)行了調(diào)整，只不過，“調(diào)整時沒有征求村民的意見”。
真的是誤會嗎？
作為常識，鎮(zhèn)政府不會不知道簽署的協(xié)議是具有法律效應(yīng)的。規(guī)劃調(diào)整的會議，就在鎮(zhèn)政府召開，涉及簽署協(xié)議的地塊，征求近在咫尺的當(dāng)事者意見，這既是舉手之勞，也在法理之中，更是政務(wù)公開的表現(xiàn)。如此三全其美的事，鎮(zhèn)政府為什么非要不走尋常路，在村民眼皮底下玩一套“貍貓換太子”的戲法呢？
按照常規(guī)邏輯，戲法背后通常有暗箱或黑幕。一種可能是，更改規(guī)劃的理由不充分，明知在老百姓那里得不到同意，理不直氣不壯，干脆先斬后奏，做了再說。我們現(xiàn)在還無從得知這個校舍變別墅的戲法背后到底有沒有貓膩。但是，老百姓可不管這一套，他們打出“借學(xué)校之名征地，為老板之人獲利”的標(biāo)語，即便不是事實(shí)，有這種懷疑也在情理之中。
當(dāng)然，也有非常規(guī)邏輯。如果規(guī)劃調(diào)整本身沒有問題，卻還是放棄三全其美的做法，只能用唯我獨(dú)尊的官僚作風(fēng)來解釋了。協(xié)議算什么？百姓的權(quán)利算什么？我的地盤我做主——縣政府主導(dǎo)的規(guī)劃調(diào)整，難道還需要跟群眾商量嗎？
不管是哪種原因，對這一事件詳加調(diào)查追究是非常有必要的，還老百姓以公道。
目前，村民只能選擇面對現(xiàn)實(shí)。盡管手握土地挪作他用石馬村“有權(quán)將土地收回”的條款，他們也明白，只能寄希望于“讓對方通過別的方式進(jìn)行補(bǔ)償”。水唇鎮(zhèn)政府，已將一起公然違反協(xié)議、無視老百姓權(quán)益的行政違規(guī)事件，轉(zhuǎn)化為一場事后協(xié)商的鬧劇。
|