|
“兩會”召開在即，城市化問題成為媒體聚焦熱點。2月14日的《人民日報》發表題為《城市化不能“大躍進”》的報道，重點關注了現階段城市化進程中的一些突出問題。筆者十分贊同城市化不能“大躍進”的觀點。以筆者之見，現階段城市化問題，仍然是完全以城市為中心的片面的城市化、而不是統籌協調城鄉全面發展的城市化的問題。
現階段在一些地方出現的城市化“大躍進”，其實就是掠奪農村資源的“大躍進”。以取得農村土地為目的的城市化，是一種典型的完全以城市為中心的片面的城市化。這一城市化思路，其實和實行人民公社制度以及早期的農村土地承包制度是一樣的，就是要讓資源向城市單向流動。
的確，以城市為中心來推進現代化建設并沒有錯，率先工業化、市場化、城市化，符合現代化建設的規律。問題在于，如果資源長期僅僅從農村單向流向城市，在導致農村資源瀕臨枯竭的時候，農村市場無法消費城市工業品，而城市市場已經飽和，城市的工業化就失去了繼續發展的動力。特別是在中國這樣一個大多數人口在農村的國度，片面以城市為中心的現代化，不僅讓農村居民不能分享現代化建設成果是不公平的，更重要的是，不能啟動巨大農村市場對于城市工業化的拉動作用，也是十分不“經濟”的。
所以，在我國城市工業出現產能嚴重過剩的形勢下，中共中央早在2003年就提出了“統籌城鄉發展的科學發展觀”；早在2004年，胡錦濤總書記就作出了我國發展已經進入“工業反哺農業、城市支持農村”新階段的判斷；從2004年起，每年中央一號文件都是以“三農”為主題，力推各種資源向農村流動。可惜的是，一方面片面的城市化本身存在著慣性，另一方面，總有些人習慣于被盲目的慣性所裹挾，看不到新的發展階段的前進方向。
顯然，如果人們能夠從“片面的城市化”轉向“全面發展的城市化”，那么就要努力讓資源在城鄉之間雙向流動。按照統籌、協調城鄉發展的科學發展觀，城市政府在制定城市化規劃的時候，同時還應當規劃新農村建設；如果說工業生產應當集中在城市的話，那么，現代生活方式卻并不是城市的專利，在規劃城市吸納農村資源的同時，也要規劃把城市生活方式推廣到農村去。如果能夠讓生活在農村區域的人們分享現代化建設成果，那么，城市工業就將獲得巨大的發展動力，這應當是現階段那些推進片面城市化的人所想象不到的。
當然，筆者所期待的“資源向農村流動”，除了經濟發展資源以外，更多是公共服務資源，還有人力資源、人才資源。經濟發展資源，首先是發展現代農業所需要的資金、技術、設備等等。但其實這在現階段并不是最迫切的，因為現階段我國城鄉差別突出體現在公共服務方面，如果農村教育、醫療、社會保障、公共文化服務等能夠達到城市的水平，那么即使農民收入比不上市民收入，也不算什么了。而如果農村區域的公共服務水平達到或者接近城市，那么，農村的生活環境會比城市更有吸引力，過去向往城市的人們可能轉而向往農村了。只有當整個農村區域的人口素質達到與城市基本均衡的時候，城鄉差距才能夠最終消失。允許和引導城市文化精英流向農村，應當成為今后推進新農村建設政策的關鍵點，城鄉分隔的人口政策再也不能繼續下去了。
事實上，在西方發達國家的城市化進程中正是經歷這樣的發展階段，在美國，發達城市如紐約、芝加哥，恰恰是高收入者居住在郊區，住在市中心的反而主要是較低收入的工業勞動者和低端服務業者。而在舊金山、洛杉磯這樣的地方，“城市”和“農村”并沒有什么差別，很多市鎮是城市不像城市、農村不像農村。
如果我們能夠按照統籌協調城鄉發展的思路齊頭推進城市化和新農村建設，我們就應當得到很多舊金山、洛杉磯這樣的城市，而舊金山、洛杉磯所在的美國加州，正是世界上最發達的地方。
|