上海市物價(jià)檢查所向存在價(jià)格欺詐行為的三家家樂福超市各開出了50萬元的罰單。昆明家樂福兩家門店也被查出三方面問題,受到50萬元的處罰。(1月30日《新京報(bào)》) 老實(shí)說,虛假標(biāo)價(jià)、模糊標(biāo)價(jià)、虛夸標(biāo)價(jià)、虛假折價(jià)等價(jià)格欺詐行為在當(dāng)下并不少見。而價(jià)格欺詐之所以難于遏制,我以為最根本的還是缺少懲罰性賠償制度。 乍看起來,最高罰款50萬元似乎很給力。但在價(jià)格欺詐普遍存在和行政監(jiān)管不給力的當(dāng)下,被曝光和被罰款50萬元畢竟是小概率事件,未必能夠起到殺一儆百的作用。更值得注意的是,價(jià)格欺詐直接侵犯的是消費(fèi)者的利益,而按《價(jià)格法》第四十一條之規(guī)定,消費(fèi)者被欺詐即便訴諸法律,也只可得到經(jīng)營者“退還多付部分”價(jià)款。價(jià)格欺詐缺少懲罰性賠償制度,消費(fèi)者只有忍氣吞聲自認(rèn)倒楣,經(jīng)營者價(jià)格欺詐的膽量也就越來越大。 同為侵犯消費(fèi)者利益,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》則不同于《價(jià)格法》,前者的追償為“消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”,后者除“要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。正是由于這些
“假一賠一”和“假一賠十”懲罰性賠償制度,商品和食品質(zhì)量領(lǐng)域才涌現(xiàn)出職業(yè)打假人,理直氣壯維權(quán)的消費(fèi)者才越來越多。 我建議賦予消費(fèi)者“詐一賠十”的追償權(quán)利,由存在價(jià)格欺詐行為的經(jīng)營者承擔(dān)向消費(fèi)者價(jià)款十倍的賠償金,充分調(diào)動消費(fèi)者價(jià)格監(jiān)督的積極性。
|