|
一項令人咋舌的368萬元天價過路費，究竟還能引出多少話題？僅就個案而言，最新的消息是當地檢方撤回起訴，由公安機關補充偵查。至于在辦案過程中檢法部門究竟是存在瑕疵還是涉嫌瀆職，如何還原和核實案件的諸多關鍵細節，確保個案正義的最終到達，一切都還有待觀察。反倒是因了這個天價過路費案，引出對我國收費公路問題的爭議，頗有必要進行一番辨析。
交通部副部長翁孟勇昨日（1月18日）在就“天價過路費案”回答媒體提問時，充分肯定收費公路政策的積極作用，表示“沒有收費公路的政策，就沒有中國交通的現狀，也沒有我們剛才所說到的農村公路取得的這些成就”。其實，公眾對于公路收費問題的討論從未真正停歇。此次河南出現的“天價過路費案”，只不過是在用足夠夸張的數字痛陳這個老問題的嚴重性。肯定公路收費政策并不妨礙對具體制度本身的檢討；對收費公路政策的大方向堅持，也并不天然代表了具體收費項目、收費站網點以及收費時間跨度等細節問題的合理性，甚至包括收費公路每年盈利情況等攸關公共利益的信息公開等都有其探討的價值。
正如翁副部長所言，中國交通事業的總體發展，在這些年之所以突飛猛進，收費公路政策或可言功不可沒。畢竟在定量財力背景下，靠收費公路政策的鋪開一定程度上解決了道路建設的資金缺口。但也不能否認，這些年的收費公路發展，并非完全像相關法律規定中所描述的那樣以“堅持非收費公路為主，適當發展收費公路”作為原則。公路是公益性基礎設施，其最基本的屬性應該還是公益性，公路首先是而且也必須是公共產品。但這些年中國收費公路的建設究竟“適當”與否，每個人都有自己的判斷。經常有一組數據會出現在關于收費公路的討論中，那就是“目前全世界大約有14萬公里收費公路，其中10萬公里在中國”。這應該算是最直觀的橫向比對。財政投資在公路建設中的比例這些年來一直呈現下降趨勢，而收費公路卻越來越多，以致有所謂業內人士曾經對媒體笑談，“既然有可能做成收費路，就一定要搞成收費路，絕不免費”。在不少地方政府眼中，非收費公路儼然雞肋，總忍不住對建設收費公路趨之若鶩，同時間接逃避著政府本應承當的公共職責。
當下公眾輿論對于天價過路費的討論，其實并非直接針對收費公路政策本身。激起眾怒的，是從來沒有清晰過的收費賬目，是密如網織的收費站網點，是幾乎到了隨意而為的收費種類，以及頻有弊案爆出的混亂收費管理。以此次爆出的河南天價過路費案為例，高達368萬元的過路費名目，只是到了公眾質疑聲不斷后，才由有關機構出來公布所謂的“算法”——怎么算才能算出這樣一個天價？這些信息如果沒有群起的質疑和離奇的數字，到什么時候才會滿足公眾的基本知情權？不僅算法不透明，這類已經算是營利組織的管理公司，其每年的獲利情況，究竟有多少貸款還沒有還完，動輒幾十個億的收入，有多少是用來還貸的，又有多少成了員工的福利，一條條收費公路是否各自都該有個最終取消收費的時間表……諸如此類，不一而足，在收費公路領域基本還是一筆筆理不清的糊涂賬。
當然，也只有這樣的暗箱操作才為那些見不得光的利益提供了盡可能多的土壤。而收費站的設置，更是一度肆無忌憚。網上一度流傳過一個題為“某省收費站組成天羅地網”的帖子，只有一張圖片，僅標注出該省幾個市縣的收費站，儼然已經是天羅地網一般。而在隨后有關部門的“辟謠聲明”中，曾經不無委屈地提到，這其實“在全國已屬低水平”。全國的低水平已然讓人瞠目結舌，其他地方的公路收費亂象可想而知。
有關收費公路政策的合理性研討，大可以繼續進行，這樣的討論并不妨礙對該項政策的歷史性肯定。同時，個案所暴露出來的問題，其實是在微觀細節層面的程序檢討，事關公共信息的盡可能透明公開，牽涉到收費項目、價位以及網點的合理性聽證，甚至包括那些有點托詞嫌疑的“不那么完善”而總也完善不了的具體執行措施。沒有誰否定收費公路的價值，只是希望這個收費的過程有一套沒有漏洞可鉆，起碼沒有人為預留漏洞的細節正義。
|