|
近來政府采購腐敗的丑聞似有井噴之勢，媒體已接連曝光好幾起。先是遼寧撫順財政局采購蘋果公司最前沿的娛樂產品iPod
Touch 4當U盤，網友感慨說“iTouch
4市價大約2300元，他們買了7個當U盤使。好貴的U盤”，市場上最貴的U盤不過才1099元！然后黑龍江省公安廳電腦采購清單中出現4.1萬元超高配置筆記本電腦，再就是烏魯木齊一法院采購豪華電動按摩椅等等。政府采購把納稅人的錢當紙，輿論驚呼“陽光采購”變成了“陽光腐敗”。
看到這一系列采購腐敗，不由想起正在籌辦南方科大的朱清時院士的遭遇，在他的遭遇中，“陽光采購”則完全扮演著另外一種角色，成為改革者做事的障礙，僵化的行政程序讓改革者寸步難行。
朱清時是在媒體報道“南方科大陷入準生困境”后，以與政府部門打交道的艱難體驗來形容改革之難和行政化之害的。他說：教學樓樓頂漏水，朱清時想修樓，這么簡單的事卻拖了一個多月還沒有動靜，政府解釋說，按規定“這件事先得找人評估，評估之后招標，而且一定要有3家以上公司投標，中標之后訂合同，報深圳市財委申請經費。于是，一個教室漏水的問題折騰了好長時間才動工修繕。朱清時連買一臺辦公電腦都很費事，需要兩個月左右的“走程序”——這個“程序”是什么？就是所謂的“陽光采購程序”。
只有在比較中才更凸顯出“陽光采購”的荒誕和荒唐，一邊是對政府內部人毫不設防，根本起不到財政約束的作用，部門和官員讓人瞠目結舌的亂花錢毫無障礙，再荒誕的采購都能一路綠燈地輕松獲得審批；一邊是對政府外部人如防大“盜”，教育改革者想做點兒事卻寸步難行，教學樓修個漏洞、買臺辦公電腦、申請點經費比登天還難，僵化繁瑣的行政程序和“臉色難看”的官僚成為難以逾越的阻礙。這種鮮明的對比雖不是發生在同一個地方，卻都是發生在“陽光采購”的制度語境下。
朱清時的遭遇不是個案，而是許多地方的改革者和需要政府撥款的校長們都遇到過的問題，審批之難難于上青天，蓋個章一般都得跑幾個月。“采購天價U盤”更不是個案，從近段時間頻頻曝光的采購腐敗可以看到。這樣的對比正暴露出“陽光采購”最大的制度性失敗：防不住最該防的人，卻成功地防住了最不該防的人。成功地限制住了像朱清時這樣的改革者，而讓“天價U盤”、“天價電腦”、“天價按摩椅”毫無障礙。
陽光采購“最該防的”是哪些人呢？正是掌握著權力資源、最有可能濫用權力去自肥的政府內部人士，他們習慣了財政供養和享受各種福利，習慣了亂花納稅人的錢肥一已之私，也習慣了以各種名義沾公家的便宜。花別人的錢辦事，他們有著天然的利益驅動將此置換為“為自己辦事”，“內部人”的身份優勢也使他們有這樣的便利，所以他們“最該防”，設計制度時應將他們假設為“一個個對財政虎視眈眈的魔鬼”，像對“賊”一樣防著他們。“最不該防”的是那些手中無權的人，沒有可用來尋租的權力，他們根本沒有腐敗的機會和可能，比如像朱清時這樣一個籌辦中的民校、受到董事會約束、由董事會選出來的校長，他辦公室添置一臺電腦，能發生多大的采購腐敗呢？
其實，“陽光采購”的制度初衷正是為了防“最該防”的政府官員。正是政府部門一系列黑箱中的采購腐敗催生了這個制度，可在現實執行中，卻像許多其他制度一樣最終異化為“防民不防官”。為何會有這種異化？關鍵在于這樣的制度始終擺脫不了那個監督的悖論，負責監管和審批采購的人，他們往往能從采購腐敗中獲益，既當運動員又當裁判員，自己監督自己，自己給自己審批，自己給自己發一臺天價U盤，他們有什么理由去拒絕這樣的采購？所以，“陽光采購”對內部人完全不設防。可內外有別，一旦面對的是像朱清時這樣的外部人時，這套制度就以百倍的嚴厲開始生效了，因為朱清時所做的雖然有利于公益，卻無利于官員私益，制度就會成為他們逞弄權威的工具。
“僵化”對于制度其實不是貶義詞，很多時候他是“原則”的表現，制度面前人人平等，剛性標準對誰都一樣，誰都要走同樣的嚴格程序——如果原則是平等的，則“僵化”是制度的一種美德，那朱清時沒什么可抱怨的。可現實是，官民有別，防民不防官，內部人怎么亂花錢都可以，外人花一分錢都要跑斷腿。面對一路綠燈的“天價U盤”，困于僵化程序的朱清時情何以堪？
什么是壞制度？擋住改革者朱清時卻擋不住天價U盤的制度就是最壞的制度。
|