“上市前”的股票交易，或者比正在發行上市或已上市交易的股票更值得關注。“臨門一腳”的內幕交易，對于IPO市場的聰明人來說，早已是公開的秘密。
多年來，未上市公司股票交易一直在邊緣狀態下默默地進行著，尤其在創業板十年磨劍的朦朧期。創投對創業板那些“還差一步”的未上市公司投資價值的發現、發掘和培育，功不可沒。然而，未上市公司股票交易尚缺少明晰的法律規范。由于缺少正規交易途徑及規范的估值定價制度，形形色色的創投或搭車者對未上市公司股票搶先一步的交易，誰也說不清其中到底有多少貓膩。最讓人難以信服的，倒并非“上市前”給少數大股東、高管以及創投們所帶來的
“一夜暴富”，而是不無內幕交易嫌疑的股權變身魔法。即使發審委的“專家眼光”個個都是“火眼金睛”，恐怕也難以對所有上市公司招股書中股權變動信息的準確性、真實性和合規性提供擔保。
《公司法》規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。但股份有限公司股東轉讓其股份，則應當在依法設立的證券交易場所進行或者按照國務院規定的其他方式進行。顯然，按照《證券法》，除非法院依照法律規定的強制執行程序拍賣轉讓這些股權，目前在一些全國性或地方性的產權交易市場進行的一些股權交易特別是非上市公司股票交易業務，事實上也還存在一定的法律障礙。更何況，有些上市公司上市前所頻頻發生的股權變動顯示，其中一些不要說未有合法合規的交易程序，有的甚至就連所涉及交易的股權性質究竟屬于有限責任公司還是股份有限公司也說不清楚。而所交易的對象是尚未經過股份制改制的公司股權還是未上市的股份有限公司股票，性質顯然大有不同，后者不免涉嫌違法或違規。
未上市股票的內幕交易、行政包辦大行其道，不僅令那些未來的上市公司股權構成在上市前就已失去了合法性或有效性，而且，就市場交易的角度來看，無論對該公司全體股東，還是成為上市公司以后的投資者和潛在投資者，都很不公平。因為這不可避免地會讓一部分掌握特權的人鉆法律的空子，牟取不當暴利。
據報道，在紐約和洛杉磯的Shares
Post和Second
Market等非公開交易市場，Facebook等一些科技初創公司的股票交易激增。這些為未上市公司股票提供交易管道的在線交易所，不僅愈來愈受到投資者的注目，而且也正引起美國證交會（即SEC）的嚴密關注。
眼下美國SEC正在調查包括Facebook
在內的未上市公司股票交易。重點是Facebook和高盛集團協議創設的一個投資工具，它使得高盛一些最富有的客戶可因此購買總值高達15億美元的Facebook股票。依據SEC在1964年通過的
“500股東”規則，一公司持有特定類型股票的股東數量達500人或以上，就須公開披露某些財務信息。SEC試圖在保護投資者利益與私人公司的融資需求間求得平衡，會否選擇修改現行規則，或將取決于對Facebook和高盛集團推出這個所謂投資工具的主要目的是否想規避上述“500股東”條款，是否有可能同區分上市公司和私人持股公司的關鍵界線發生嚴重的利害沖撞。
在美國，盡管未上市公司股票交易也發生了這樣那樣的問題，但它有比較通暢的市場化交易平臺，而且監管起來講究的也是有法可依，這為我們審視和處理未上市公司股票交易提供了一定的借鑒。在我國，“上市前”頻頻發生的不規范股權交易，尤其是未上市公司股票交易，大多不通過規范的交易市場，所以，我們現在比以往任何時候都更需要重視未上市公司股票交易的法律規范。
適時打通未上市股票交易的通道，使之有一個或多個合法的交易平臺，是加快建立和健全多層次資本市場刻不容緩的重大課題。在此基礎上，為了維持正常的交易秩序，確保交易公平，必須對從事未上市公司股票交易的機構、中介和非上市股份公司高管加強監管，堅決杜絕內幕交易。對發生在“上市前”的內幕交易，同樣必須毫不留情地發現一個，處罰一個，決不能因為其具有太多的邊緣化特征或太多的朦朧化色彩而姑息遷就。