|
20日晚，燕郊通燕高速與102國道交匯處，百余名納丹堡小區業主用車堵住路口，導致交通中斷約4小時。原因是開發商對地下車位只賣不租，意在逼業主買車位，燕郊開發區政府已介入調查（《新京報》12月22日）。廣州番禺區海龍灣小區的一名業主，也因帶頭申請成立業委會而遭到物業公司的“滅門”威脅。有統計顯示，廣州僅1/6小區有業委會，已成立的業委會能正常運行的還不到一半。（《東方早報》12月22日）
其實，在許多城市的小區普遍存在上述現象，一些地方甚至因此爆發業主與物業的激烈沖突。至于小區成立業委會之艱難曲折更是非常普遍，有的甚至出現流血犧牲。
深入分析就不難看出，現行法律制度的漏洞和缺陷是造成這一現象的根本原因。
一是規劃法規完全跟不上城市汽車發展的趨勢和要求，小區停車位配建數量嚴重不足，使居民小區停車位極端稀缺，成為緊俏資源。這是開發商“逼購”停車位的一個重要因素。據業內人士介紹，原來規劃部門要求一般小區的車位配比是5∶1，近兩年要求做到3∶1，高檔小區更高一些，即使這樣也不能滿足私家車的快速增長。由于目前尚無一個全國統一適用、權威性強的商品住宅小區的停車位配套建設標準，小區停車位配建力度如何，完全取決于當地管理者意識是否到位以及重視程度如何。
現有“國標”修訂于2002年，只針對“城市居住區”而沒有專項列出“商品住宅小區”的停車位配建標準。8年前的社會觀念、經濟發展水平及小汽車普及程度，都與今天不可同日而語。
二是法律對商品住宅小區地下車位產權的界定不夠清晰，對其是售還是租，各占多大比例，如何具體操作，都缺乏明確而具體的規范，導致開發商為了自己利益的最大化而聯合物業為所欲為，損害業主合法權益。商品住宅小區停車位權屬問題，一直以來都在開發商與業主之間存在較大爭議。人們曾寄希望于《物權法》能嚴格厘清權利界限、明確權利歸屬，然而，《物權法》只明確了地上停車位歸業主共有，而對地下停車位卻用詞模糊，是售是贈是租交由當事人約定。既然沒有明晰的產權歸屬，又沒有明確規定售租比例及操作程序，開發商顯然更愿意采取“只售不租”的策略。
《物業管理條例》雖然賦予小區業主通過業主大會和業委會自主聘任和更換物業管理公司的權利，但由于缺乏充分保障，許多小區成立業委會都困難重重，更不用說行使聘任和更換物業的權利了。無論是前期物業管理者，還是入住后的物業管理者，幾乎都由開發商指定聘任，他們唯開發商之命是從。小區業主連基本的參與權都沒有，何談決定權？許多小區物業反客為主，與開發商合伙對付業主，業主的法定權利無形中就被層層侵蝕，失去了應有的博弈能力。
如果不能讓業主的權利回歸，小區建再多的停車位也只能被開發商和物業壟斷并牟利，停車矛盾仍然難解決。讓業主權利真正回歸才是治本之策，法律不能不給力。
|