|
12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對是否禁止使用面粉增白劑公開征求意見。根據(jù)該公告，自2011年12月1日起，禁止在面粉生產(chǎn)中使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣。情況說明稱，為盡可能降低撤銷過氧化苯甲酰對產(chǎn)業(yè)影響，將設(shè)置1年左右的政策調(diào)整實(shí)施時間。
看了這樣的新聞，不得不令人感嘆：禁用面粉增白劑怎么這樣難！
面粉增白劑的話題進(jìn)入公眾輿論可以追溯到2000年，那時，曾主導(dǎo)將面粉增白劑引進(jìn)中國的原商業(yè)部糧油工業(yè)局局長王瑞元，站出來呼吁禁用面粉增白劑。2001年，全國面粉龍頭企業(yè)先后四次聯(lián)名寫信給上級主管部門呼吁禁用面粉增白劑。
此后，反對面粉增白劑的輿論幾乎就沒休止過，也曾數(shù)次傳出面粉增白劑將禁用的消息，但每次都讓人空歡喜一場 。等到現(xiàn)在，面粉增白劑終于要禁了，不過那是在一年之后，再加上保質(zhì)期，意味著公眾想完全不吃增白的面粉，可能要等到遙遠(yuǎn)的2012年。
現(xiàn)在就面粉增白劑公開征求意見更是讓人詫異，有必要再增加一個征求意見的環(huán)節(jié)嗎？結(jié)果明擺著，有多少人愿意吃化學(xué)增白的面粉？有多少人愿意把過氧化苯甲酰，這種帶刺激性氣味的，易產(chǎn)生爆炸的白色粉末裝進(jìn)自己的肚子？愿意保留面粉增白劑的，除了生產(chǎn)增白劑的廠家，估計只有那些生產(chǎn)工藝落后的中小型面粉企業(yè)和只顧成本而不顧原料品質(zhì)的食品餐飲企業(yè)而已。
此次征求意見稿的情況介紹中稱，過氧化苯甲�！笆褂孟蘖�，不會對人體健康造成危害”，“過氧化苯甲酰按規(guī)定使用未發(fā)現(xiàn)安全性問題�！钡l來保證市場能嚴(yán)格“限量”“按規(guī)定使用”呢？衛(wèi)生部門自己也承認(rèn)，現(xiàn)有面粉加工工藝很難將過氧化苯甲酰添加均勻，現(xiàn)實(shí)中，即使工藝先進(jìn)的大型面粉加工企業(yè)，也很難避免發(fā)生面粉中過氧化苯甲酰局部添加超量的問題。這就是說，所謂限量使用過氧化苯甲酰是安全的，只在理論上存在，若把這句話放在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)際上是食品安全的隱患。
而且，一些研究也表明，過氧化苯甲酰具有致癌性；過氧化苯甲酰會與面粉反應(yīng)產(chǎn)生苯甲酸，即我們常說的防腐劑，這種防腐劑會對一些肝臟病人造成損害。在食品安全管理上堪稱最嚴(yán)格的歐盟，并未把過氧化苯甲酰列入無害名單。
食品安全應(yīng)當(dāng)“絕對的安全”，而不是“存疑的安全”，一種食品的安全性如果存在很大爭議，那就應(yīng)該本著“疑害從有”的原則，盡快叫停。
公開征求意見作為一種民主程序，當(dāng)然是多多益善，但對于食品安全管理而言，它卻不適用。面粉增白劑，如果有危害那就禁，如果無害那就留，這本已有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。
在某門戶網(wǎng)站推出的4萬余人參與的調(diào)查中，超過90%的網(wǎng)民都同意禁止使用面粉增白劑，這已經(jīng)表明民眾的主流意見。不必要再“征求”意見、把禁令一再延遲了吧？
|