日本色色网,性做久久久久久蜜桃花,欧美日本高清动作片www网站,亚洲网站在线观看

　　改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家備受老百姓關(guān)注，但人們又對(duì)其非常不滿意。從經(jīng)濟(jì)學(xué)圈到老百姓，圍繞中國(guó)有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，誰(shuí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的問(wèn)題爭(zhēng)論不休。香港的丁學(xué)良教授宣稱，中國(guó)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過(guò)五個(gè)。此論一出，輿論沸騰，甚至有更極端的人認(rèn)為，中國(guó)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒(méi)有。
　　人們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體做出如此低劣的評(píng)價(jià)，部分是出于道德標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家依附權(quán)貴，為強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)代言的不滿和不屑。另一個(gè)原因是出于對(duì)這一群體專業(yè)能力的不信任，有人以西方標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在基礎(chǔ)理論上無(wú)創(chuàng)見(jiàn)，有人則對(duì)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷做出離譜的形勢(shì)判斷，屢屢開(kāi)出雷人的對(duì)策方案感到極度失望。
　　其實(shí)，在我看來(lái)，改革開(kāi)放走到今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)到退出中心舞臺(tái)的時(shí)候了，該登場(chǎng)的應(yīng)該是法律學(xué)家和政治學(xué)家。經(jīng)過(guò)30年的改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常識(shí)已經(jīng)在社會(huì)上得到廣泛傳播，大到宏觀調(diào)控、中到市場(chǎng)體系建設(shè)、小到企業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)，基本概念和運(yùn)作已為全國(guó)人民熟知。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家該退出中心舞臺(tái)，絕不是說(shuō)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已完善，恰恰相反，是因?yàn)榻裉焓袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)完善出現(xiàn)僵局，如何建成法制的、真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其議題已超出了傳統(tǒng)意義上經(jīng)濟(jì)學(xué)科的范圍。
　　不過(guò)，話雖如此，在很多具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是可以發(fā)揮一技之長(zhǎng)，造福國(guó)家和人民的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家有沒(méi)有社會(huì)價(jià)值，就看他有沒(méi)有對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供接近事實(shí)的常識(shí)性解釋。眼下中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最突出問(wèn)題是通貨膨脹，而通脹從來(lái)就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最主要內(nèi)容之一，是一個(gè)絕佳的試金石。我們不妨挑幾個(gè)概念或命題來(lái)試一試他們。
　　第一個(gè)命題是“物價(jià)上漲不是通脹”。這里所說(shuō)的物價(jià)，不是單指豬肉、大蒜或白菜，也不是單指衣服、鞋帽、汽車和飛機(jī)票，如果說(shuō)上述這些商品和服務(wù)單個(gè)的上漲不是通脹，那等于脫褲子放屁，只是一句正確的廢話。這里的物價(jià)顯然指的是物價(jià)指數(shù)，即CPI。
　　從語(yǔ)義學(xué)上說(shuō)，膨脹指的就是某種東西多了，通貨膨脹就是指貨幣多了。假如貨幣比實(shí)體經(jīng)濟(jì)所需的多了1%，那么，物價(jià)指數(shù)就上漲1%，這是一個(gè)很淺顯的道理。如果貨幣不夠?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)所用，那么就會(huì)發(fā)生通貨緊縮。但是，把貨幣量控制在剛剛符合實(shí)體經(jīng)濟(jì)所需的水平，即物價(jià)指數(shù)漲幅為零，這幾乎做不到，也完全沒(méi)有必要。現(xiàn)今世界上已有幾十個(gè)國(guó)家實(shí)行一種稱之為“通貨膨脹目標(biāo)制”的貨幣制度，即通過(guò)立法的形式要求央行把通貨膨脹率控制在接近但低于2%（或3%）的水平。顯然，在這種制度框架下，2%或3%被認(rèn)為是一個(gè)安全的通脹水平，假如認(rèn)為2%或3%的CPI上漲幅度不是通脹的話，那“通貨膨脹目標(biāo)制”這個(gè)概念豈不是無(wú)中生有、空穴來(lái)風(fēng)？
　　由此可見(jiàn)，全球各國(guó)對(duì)通貨膨脹這個(gè)概念和定義沒(méi)有任何模糊之處。通脹從幅度上看有安全、可接受和不安全、需要抑制兩種情況，但任何CPI大于零的情況，都定義為通貨膨脹，小于零的情況都定義為通貨緊縮或負(fù)的通貨膨脹，這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的表述。媒體在報(bào)道每個(gè)月的CPI數(shù)字時(shí)，甚至直接說(shuō)通脹率多少，而不說(shuō)CPI漲幅多少，對(duì)于負(fù)的CPI漲幅，也經(jīng)常表述為通脹率為負(fù)的多少（如通脹率-0.5%、-1%、-2%）。不知那些口口聲聲稱“當(dāng)前的物價(jià)上漲不是通貨膨脹”的人，是從何處得來(lái)的靈感。
　　第二個(gè)概念是“全面物價(jià)上漲”。按理說(shuō)，物價(jià)上漲只能分為單個(gè)商品或服務(wù)的價(jià)格上漲和價(jià)格指數(shù)的上漲，何來(lái)“全面物價(jià)上漲”之說(shuō)？難道還有“局部物價(jià)上漲”之說(shuō)？
　　世界上的商品和服務(wù)品種成千上萬(wàn)，列入CPI統(tǒng)計(jì)范圍的也有8大類262個(gè)小類，具體商品成千上萬(wàn)，這些商品價(jià)格無(wú)時(shí)無(wú)刻不在變動(dòng)之中，但成千上萬(wàn)種商品全部都處于上漲過(guò)程的局面恐怕是從未有過(guò)或幾乎沒(méi)有過(guò)的事。既然“全面物價(jià)上漲”從未出現(xiàn)過(guò)，大概在持此論者看來(lái)，通脹永遠(yuǎn)沒(méi)有在地球上出現(xiàn)過(guò)了，也永遠(yuǎn)犯不著防通脹和治通脹了。通貨膨脹一詞完全可以從辭典里、從教科書中、從政府的議程中消失了。
　　筆者不揣冒昧地推測(cè)，那些動(dòng)輒所謂“當(dāng)前物價(jià)上漲不是通脹”、“物價(jià)沒(méi)有全面上漲”的人所想說(shuō)的恐怕是：物價(jià)還沒(méi)有到螺旋式上升階段，老百姓還能承受得起。他們對(duì)通脹發(fā)生機(jī)理所知了了，始終不承認(rèn)通脹這個(gè)詞，也始終鼓吹老百姓忍受，始終幻想利用通脹來(lái)推動(dòng)GDP增長(zhǎng)。
　　第三個(gè)概念是“結(jié)構(gòu)性通脹”。“結(jié)構(gòu)性通脹”一詞是近幾年才開(kāi)始在市面上流行的，由于無(wú)人聲稱對(duì)此擁有專利，它的發(fā)明者已無(wú)從查考。既然CPI是一個(gè)指數(shù)，是成百上千種商品價(jià)格的加權(quán)平均，由于幾乎不可能出現(xiàn)所有商品同方向、同幅度變化的情況，單個(gè)商品價(jià)格總是呈結(jié)構(gòu)性漲跌，所以我們才需要設(shè)計(jì)一個(gè)指數(shù)來(lái)衡量總體變化情況。通脹是指總體物價(jià)上漲，通縮指總體物價(jià)的下跌，這里已經(jīng)抽象掉了CPI籃子里的各種變化組合，因此，用“結(jié)構(gòu)性”作“通脹”的定語(yǔ)是一個(gè)顯而易見(jiàn)的邏輯和語(yǔ)義矛盾，如同說(shuō)“圓的正方形”一樣荒唐可笑。
　　當(dāng)然，這并不是說(shuō)任何時(shí)候都不需要把指數(shù)拆解開(kāi)來(lái)進(jìn)行更深層的分析，但這種拆解只在作中期預(yù)測(cè)時(shí)才有意義，就政策原則而言，分拆無(wú)任何意義。因?yàn)椋瑢?duì)于老百姓來(lái)說(shuō)CPI 3%就是貨幣總體購(gòu)買力下降了3%，CPI 5%就是下降5%，與單個(gè)商品漲跌幅無(wú)關(guān)。
　　筆者再次不揣冒昧地推測(cè)，那些胡謅結(jié)構(gòu)性通脹一詞的人恐怕是“核心通脹”概念的信徒。不過(guò)，他們或有不知，核心通脹概念在西方曾誤導(dǎo)決策，導(dǎo)致通脹失控。目前，實(shí)施通脹目標(biāo)制框架的國(guó)家絕大多數(shù)以總體通脹為目標(biāo)。更重要的是，他們罔顧中國(guó)國(guó)情，不顧食品價(jià)格上漲的根本原因在于工商業(yè)過(guò)熱、總需求過(guò)旺和工農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率差異的事實(shí)，他們的藥方總是回避宏觀對(duì)策。這種思路在過(guò)往三輪通脹中都遭遇失敗，現(xiàn)在如果仍執(zhí)迷于所謂結(jié)構(gòu)性通脹，結(jié)果是可想而知的。