這兩年，擴(kuò)大內(nèi)需已成從中央政府到地方政府使用最為頻繁的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯之一。大家似乎也都認(rèn)同，擴(kuò)大內(nèi)需是實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)擺脫全球金融危機(jī)的重要途徑。但在筆者看來，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會全面轉(zhuǎn)型的問題上，擴(kuò)大內(nèi)需的提法并非不分場合、不分條件的永遠(yuǎn)正確，同樣是擴(kuò)內(nèi)需，中央政府說出來和地方政府說出來，就大相徑庭。
通常意義上，人們會把投資、消費和凈出口視為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車。這是立足在整個國家的層面上考察，對過剩經(jīng)濟(jì)條件下需求主導(dǎo)論的衍生推論。按照“三駕馬車”的說法，內(nèi)需就是投資和消費的總和。當(dāng)然，從我國所處的現(xiàn)實情況分析，擴(kuò)大內(nèi)需強(qiáng)調(diào)的是居民最終消費對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，而非是投資。依筆者看，單純從理論上分析，這種重視最終消費的內(nèi)需觀是正確的，但如果從全國和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐的視角下強(qiáng)調(diào)最終消費，卻有失偏頗。而且，這種提法在經(jīng)濟(jì)學(xué)上無法成立。
原因很簡單，按照國民經(jīng)濟(jì)核算的理論原則構(gòu)想，當(dāng)總需求恒等式被拆分之后，最終消費的內(nèi)容非常豐富。從國家層面上看，最終消費包括本國居民購買的本國產(chǎn)品，也包括本國居民購買的來自國外進(jìn)口的消費品。從地區(qū)層面上看，最終消費涉及三部分內(nèi)容：一是當(dāng)?shù)鼐用褓徺I的當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的消費品；二是當(dāng)?shù)鼐用褓徺I的從國內(nèi)其他地區(qū)調(diào)入的消費品；三是當(dāng)?shù)鼐用褓徺I的從國外進(jìn)口的消費品。顯然，如果我們?nèi)匀话褦U(kuò)內(nèi)需當(dāng)作一個和促轉(zhuǎn)型有關(guān)的真理命題，那么內(nèi)需至少需要劃分為廣義內(nèi)需和狹義內(nèi)需兩層內(nèi)涵。
先來看看廣義內(nèi)需的含義，它特指不再區(qū)分消費品的來源地，而單純強(qiáng)調(diào)消費總量在經(jīng)濟(jì)總量中的地位。如果這個廣義內(nèi)需的定義成立，那么，廣義內(nèi)需就和擴(kuò)內(nèi)需促轉(zhuǎn)型的內(nèi)容無法對接。因為，廣義內(nèi)需總量即便是變得很大，或者廣義內(nèi)需在統(tǒng)計意義上對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)很大，也很難說明本國居民的消費就一定促進(jìn)了本國的經(jīng)濟(jì)增長。因為，在崇尚購買進(jìn)口品的國家里，廣義內(nèi)需擴(kuò)張的原因很可能是國內(nèi)居民消費進(jìn)口品數(shù)量的急劇擴(kuò)張。在這樣的情況下，廣義內(nèi)需越是擴(kuò)大，越會促進(jìn)進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)的增長。
既然如此，讓我們再來看看狹義內(nèi)需的含義。筆者理解的狹義內(nèi)需，特指本國居民對本國產(chǎn)品的最終消費額。從感覺上講，這種狹義內(nèi)需的擴(kuò)張有點鼓勵自力更生的意思，但符合我國目前所提內(nèi)需的含義，因為，這種狹義內(nèi)需的快速擴(kuò)張可以降低外部環(huán)境變動對本國經(jīng)濟(jì)的沖擊。談及此，就得出了第一個判斷，從國家層面上理解內(nèi)需，它應(yīng)該指向狹義內(nèi)需，并非廣義的消費總量。
然而，問題到此并沒有結(jié)束。自從中央政府提出了擴(kuò)內(nèi)需的戰(zhàn)略構(gòu)思之后，全國各級地方政府紛紛響應(yīng)，把擴(kuò)大內(nèi)需作為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想。但筆者認(rèn)為，地方政府的這種提法在邏輯上是有問題的。因為，無論是狹義內(nèi)需還是廣義內(nèi)需，都無法在地方層面上成立。比如，如果我們?nèi)匀话严M總量擴(kuò)張理解為地方政府的擴(kuò)大內(nèi)需含義，那么，國外進(jìn)口量和其他地區(qū)調(diào)入量的劇增也會帶來地區(qū)最終消費總量在數(shù)值上的增加，但這種結(jié)果和本地經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型似乎沒有太大關(guān)系，充其量只能表明本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)的關(guān)系。反過來，如果把狹義內(nèi)需理解為地方政府的內(nèi)需概念，那么，這在實質(zhì)上等同于地方保護(hù)主義思想的抬頭，這當(dāng)然是反市場的。因為，各個地方政府只關(guān)注和強(qiáng)調(diào)本地居民消費本地的產(chǎn)品，這是很不利于全國統(tǒng)一大市場的形成的。舉例來講，在我國一些能源城市中，進(jìn)口產(chǎn)品主要是投資品，城市的產(chǎn)業(yè)類型也大多是與能源、原材料相關(guān)的，此時，很多與老百姓最終消費有關(guān)的輕工業(yè)產(chǎn)品均來自于國內(nèi)其他城市的調(diào)入。現(xiàn)在，這個城市也提出了擴(kuò)內(nèi)需，那我就真搞不清楚它究竟是希望通過增加消費總量帶動其他城市的發(fā)展，還是希望自身也發(fā)展最終消費型的輕工業(yè)來替代從其他城市的調(diào)入？
我以為，各個城市提出擴(kuò)內(nèi)需的時候，既不會是定位于如何服務(wù)于其他城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不會想著去拓展大而全、小而全的城市產(chǎn)業(yè)體系。眾口一詞的擴(kuò)大內(nèi)需，在筆者看來，乃在于一種機(jī)械化的唯上思想正在中國政府體系里形成和固化。凡中央政府說什么，地方政府就緊隨其后談什么，似乎這就是與中央政府保持步調(diào)一致了，是不折不扣地貫徹和落實國家方針了。殊不知，一種正確的思想被加總之后，很可能就變得不再正確，此所謂“合成謬誤”。同樣的道理，在中央政府層面上講得正確的事物，放在地方層面上就可能是錯誤的，此所謂“分解謬誤”。無論是合成謬誤還是分解謬誤，都不利于經(jīng)濟(jì)社會的順暢發(fā)展，甚至?xí)l(fā)一系列的矛盾和問題。
在從中央到各級地方政府都在積極研究“十二五”規(guī)劃的時候，我們衷心地期望進(jìn)一步深化政府行政管理體制的改革，打破“分解謬誤”，
從根本上破除那些唯上不唯實的錯誤做法。