|
近日，北京西城阜外一小六年級學生張皓，對市場上的鮮蘑菇調查發現，市場上的鮮蘑菇超九成都被熒光增白劑污染。中國農業大學微生物實驗室高瑞芳博士表示，該調查可信度100%。北京市工商局相關人士稱，張皓的實驗及調查結果“不具科學性”。（《新京報》11月30日）
調查“蘑菇有沒有愛上熒光增白劑”是件很嚴肅的事情，如果小孩子輕易就窺見其間的貓兒膩，職能部門的臉還往哪兒擱？面對這“九成被污染”的數據，最保險的方法就是抵死不承認：一來，公眾不知道究竟有多少蘑菇整過容，情緒就比較容易“穩定”；二來，監管也暫時擺脫了瀆職的嫌疑，只要堅持市場上的蘑菇就是“自來白”，你就不好意思說他不作為；三者，還顯示出“蘑菇有沒有愛上熒光增白劑”是個很有技術含量的東西，間接印證職能部門存在的必要性。
張皓的實驗及調查結果“不具科學性”，這個說法的意思無非是小孩子瞎搞搞，結論當不得真。問題是，張皓是西城區青少年科技館“科學探究班”的學員，“鮮蘑菇是否被熒光增白劑污染”的實驗，還是在中國農業大學的微生物實驗室做的，并由校外專家、中國農業大學微生物實驗室高瑞芳博士指導，實驗使用的方法是“暗室中紫外線條件照射觀察熒光”——這樣的實驗，也許不夠“權威”，但怎么就“不具科學性”？
好吧，既然這樣的調查“不科學”，蘑菇又不是“反物質”，取之容易、驗之不難，那就請職能部門拿出“科學”的調查結論。作為市場監管部門，蘑菇當屬于自家“一畝三分地上”的物種，經費也充足，儀器也先進，對其品性質地該熟稔于心，“九成污染”不科學，那么，究竟有幾成污染、抑或有沒有污染？事關餐桌安全，職能部門總不能玩“你猜你猜你猜猜猜”吧。
蘑菇小物件，安全大問題。這事無法讓人淡定，因為公眾對食品安全早就杯弓蛇影。遠的不說，就拿最近一次三聚氰胺的“復出”來看——據媒體報道說此次問題乳品的原料來自青海，而這批最終被檢測為三聚氰胺嚴重超標的奶粉原料，卻先后由青海省內兩家質檢單位幾次開出質檢合格證。事到如今，恐怕當事部門都不好意思再說檢測設備、檢測水平云云，問題何在，也許輿論早就心知肚明，剩下的沒有追問，只有憤懣。眼光看得再長遠一些，某些“很有科學性”的“權威認證”，也未必那么靠譜，牙防組的印章、消協推銷過的地板，凡此種種，“科學”也只是個任人打扮的小姑娘。
回頭看看，驚天動地的食品安全事件，又有幾起不是“不具科學性”的媒體或民眾曝光出來的呢？或者說，又有幾次是職能監管部門主動作為、抽絲剝繭？這當然不是抹殺職能部門的成績，只是，面對舉報信一樣的小學生的積極作為，褒獎不談，卻換來職能部門一聲高傲的“不具科學性”——其權威主義傲慢與經驗主義偏見真可謂一覽無余。
孩子熱心的說法不可信，職能部門又沒有“科學”說法，消費者能做的，就是學會和蘑菇對話——聽聽蘑菇怎么說吧。
|