周小川在很短的時間里兩次談及“池子”，他所設想的“池子”是用來對付“短期的投機性資金”，也即通常所說的國際熱錢的。問題是，在沒有國際板的條件下，目前的滬深股市容得下的充其量也就是循規(guī)蹈矩的QFII而已，而在人們最需要國際板這個“池子”的時候，本來預想在年內(nèi)登陸上海股市的國際板卻至今不見時間表。
在筆者看來，國際板需要對上市規(guī)則、信息披露規(guī)則、市場交易規(guī)則和會計制度等方面進行一些變動和調(diào)整并不難，麻煩恐怕還是在對其市場定位的共識。國際板如果早一點明確其“池子”功能，人們的種種疑慮也許早就風消云散了。
人民幣計價還是美元計價？這是困擾國際板首當其沖的第一個大問題。盡管曾有消息稱，國際板不一定以美元計價，會考慮以人民幣計價，但也有人認為，人民幣計價將導致境外投資者無法參與國際板，進而將真正的跨國公司阻于門外。不過，B股的實例告訴我們，外幣計價方式非但使B股成為“玻璃缸里的金魚”，限制了B股市場的發(fā)展空間，而且，也使得B股的走勢更容易受到地下資金的沖擊，并在一定程度上反而有可能成為便于熱錢進出的一條通道。
國際板究竟是單純的國際企業(yè)融資場所，還是與人民幣國際化相適應的一個提升人民幣購買力、對沖投機性熱錢的蓄水池，交易貨幣的定位，是不可回避的基本前提。在以人民幣為交易貨幣的條件下，國際板在A股募集的人民幣才有可能在一定時期內(nèi)用于該企業(yè)在中國境內(nèi)的投資，那么，在目前的結算體系內(nèi)較為穩(wěn)妥地處理貨幣兌換的問題也就不難迎刃而解，境外公司在境內(nèi)的業(yè)務拓展也能得以規(guī)避外匯風險。就此而言，國際板在提供人民幣回流機制的同時，也為包括國內(nèi)投資者和國際投資者在內(nèi)的人民幣持有者提供一個更理想的投資渠道，同成為一個讓國際熱錢進得來、放得下和在它需要撤退的時候也出得去的“池子”，可以說也是本質(zhì)上一致的一而二、二而一的問題。
國際板會不會成為國際資本瘋狂圈錢的“老虎機”？這是人們普遍擔心的第二個大問題。盡管第一家表示有意登陸國際板的匯豐銀行一開口就是50億英鎊的發(fā)行計劃，乍聽起也許有點嚇人。不過，50億英鎊相當于人民幣545億，跟農(nóng)行A+H的221億美元融資總額和國內(nèi)上市銀行年內(nèi)超過3500億元人民幣的再融資總額相比是小巫見大巫。國內(nèi)流動性對資本市場的支持能力早已今非昔比，在市場流動性極其充沛的今天，我們對國內(nèi)資本市場對融資再融資的承受能力理應有不同于過去的估計。更何況，香港的經(jīng)驗告訴我們，在國際資本的參與下，國際板的融資能力與僅僅局限于本土的融資能力是不可以用同一個重量級標準來衡量的。
問題顯然并不在于融資額度的大小。衡量圈錢不圈錢的標準，也不是融資額度的大小，而是發(fā)行定價是否價有所值。創(chuàng)業(yè)板也好，國際板也好，既然講市場化定價，那么，可取的定價方向和標準就應該同國際市場接軌。例如，香港和境外成熟市場普遍采用市凈率定價方式，由于它反映的是價格和凈資產(chǎn)的關系，相對于不確定因素較多的市盈率定價方式尤其是就高不就低的高市盈率定價模式而言，不是更有利于有效避免“超募變破發(fā)”的產(chǎn)生么？為了消除國人對國際板圈錢的疑慮，筆者建議國際板新股發(fā)行定價應與國際市場相接軌：一是參考這些股票在國外市場的發(fā)行價格，不僅要參考其當前的價格，還要和半年或一年內(nèi)平均價格綜合起來考慮；二是也可以考慮定價發(fā)行的模式，新股發(fā)行的市盈率一般應控制在10倍或15倍以內(nèi)。
此外，國際板要成為周小川心目中那樣的一個“在很大程度上對沖掉資本異常流動對中國宏觀經(jīng)濟的沖擊”的“池子”，其本身的流動性當然也是非常關鍵的問題。而國際板在市場定位上迄今為止所表現(xiàn)出來的游移不定，也是讓人不能不疑慮叢生的第三個大問題。不過，中國香港的經(jīng)驗也告訴我們，能夠讓市場都賺足了眼球，并且還給投資者提供了高額回報的，之所以并不是微軟、戴爾、美國安進、思科、英特爾、應用材料、星巴克所謂“納指七雄”，而是越南制造、蒙古南戈壁、俄鋁、美國友邦等，其重要的原因就在于僅作為第二上市的國際板與IPO上市的國際板在流動性上有著相當大的區(qū)別。
流動性決定成敗。我們需要的是一個流動性活躍的國際板。國際板固然歡迎全球500強，更應以積極姿態(tài)歡迎那些更多對投資中國有興趣的和有潛力的優(yōu)秀企業(yè)，包括已為中國經(jīng)濟增長作出重大貢獻的許多中外合資企業(yè)。至于紅籌股回歸，對于中國資本市場來說確是個需要盡快解決的歷史遺留問題，不妨兩條腿走路，有的可以上國際板，有的也可以像中石油那樣上A股。