沉寂近一年的新拆遷條例終于有了下文，而且還是一個(gè)好消息：即將出臺(tái)的新條例擬取消“行政強(qiáng)拆”，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)拆須走司法程序。不僅如此，還將明確政府在征收和補(bǔ)償中的主體地位，拆遷補(bǔ)償重視個(gè)人需求，并實(shí)行公開制度，禁止征收機(jī)構(gòu)營(yíng)利。（《京華時(shí)報(bào)》11月24日）
被稱為新拆遷條例的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(草案)》，自年初向社會(huì)公開征求意見(jiàn)以來(lái)的十個(gè)月里悄無(wú)聲息，社會(huì)各界在表達(dá)不滿的同時(shí)，也深深感受到新條例制定過(guò)程中所承受的強(qiáng)大壓力，不禁為能否在制度上實(shí)現(xiàn)重大變革、切實(shí)推動(dòng)政府進(jìn)行“自我革命”而備感擔(dān)憂。
新條例即將揭開面紗，特別是其中的制度性新變化，已經(jīng)讓先睹條例內(nèi)容的專家學(xué)者們感到欣喜，看到希望。取消“行政強(qiáng)拆”，讓拆遷過(guò)程中的權(quán)力配置更加科學(xué)合理，也讓解決糾紛的程序更加公平公正，有利于各種矛盾和糾紛的及時(shí)合理解決；明確政府為征收和補(bǔ)償主體，讓征收回歸本義，同時(shí)強(qiáng)調(diào)征收機(jī)構(gòu)不得營(yíng)利，將有效地避免因經(jīng)濟(jì)利益而刻意壓低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)暴力拆遷加快征收進(jìn)程；補(bǔ)償情況的公開透明，能夠有效地防止拆遷戶捕風(fēng)捉影地相互攀比，漫天要價(jià)，最大限度地消除暗箱操作的土壤，避免矛盾的產(chǎn)生。從這個(gè)意義上看，新條例值得期待。
同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，新條例擬取消“行政強(qiáng)拆”，意味著政府在征收過(guò)程中的全部強(qiáng)拆，都將以“司法強(qiáng)拆”的面目出現(xiàn)。也就是說(shuō)，將把應(yīng)否進(jìn)行強(qiáng)拆、如何強(qiáng)拆的決定權(quán)和實(shí)施權(quán)都由政府轉(zhuǎn)移給了法院。這是對(duì)中國(guó)司法的嚴(yán)峻考驗(yàn)，各級(jí)人民法院都應(yīng)當(dāng)早做準(zhǔn)備，迎接挑戰(zhàn)。
長(zhǎng)期以來(lái)，強(qiáng)制拆遷都是一塊“燙手山芋”，政府感到頭疼，法院更不愿意介入，甚至唯恐避之不及。部分地方法院為了防止引火燒身、出力不討好，不惜違背法律宗旨和具體規(guī)定而通過(guò)制定內(nèi)部指導(dǎo)文件的形式，要求法院和法官拒絕受理相關(guān)案件，使被拆遷人投訴無(wú)門。加之地方政府過(guò)度依賴土地財(cái)政，有意無(wú)意地與開發(fā)商結(jié)成同盟，不少地方都出現(xiàn)了一定程度的逼遷強(qiáng)拆、暴力拆遷事件，嚴(yán)重激化了官民關(guān)系，甚至發(fā)生了過(guò)激反抗強(qiáng)拆逼遷現(xiàn)象和大規(guī)模群體性事件。
對(duì)拆遷問(wèn)題采取“躲避”政策，使一些法官法律政策知識(shí)不足，審判業(yè)務(wù)水平下降，取消“行政強(qiáng)拆”之后，法院面臨的第一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)，就是盡快掌握征收補(bǔ)償和強(qiáng)制拆遷的法律政策，努力提高相關(guān)業(yè)務(wù)的審判水平。特別是在當(dāng)前日益泛濫的“行政強(qiáng)拆”已經(jīng)嚴(yán)重激化了社會(huì)矛盾，在個(gè)別地方甚至已接近“爆發(fā)極限”時(shí)，法院接過(guò)來(lái)的這塊“山芋”，比任何時(shí)候都燙手。一旦處理不好，不僅損害司法公信，還可能引爆原來(lái)緊張的局勢(shì)。
法院面臨的另一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)是保持司法獨(dú)立性問(wèn)題。司法缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，容易受到政府及官員的非法干預(yù)，這是我國(guó)司法的一大痼疾，在不少案件的審判過(guò)程中都不同程度地存在，尤其是行政審判案件中的問(wèn)題更加突出。司法拆遷案件恰恰是以政府為主體的行政案件，地方法院能否挺起腰桿，是否敢向非法干預(yù)說(shuō)“不”，將直接關(guān)系到由“行政強(qiáng)拆”轉(zhuǎn)向“司法強(qiáng)拆”的制度變革是否成功。如果法院和法官仍然唯當(dāng)?shù)卣凸賳T的馬首是瞻，不能堅(jiān)守司法獨(dú)立性的話，那么，取消“行政強(qiáng)拆”則可能淪為換湯不換藥的把戲，制度改革的效果就會(huì)大打折扣。