在一片“漲”聲中，10月的CPI數據如脫韁野馬，同比漲幅達4.4%，年內首次突破4%，創25個月新高。而相對于老百姓對物價上漲的直觀感受，這個數據仍顯得太過“溫柔”。CPI與居民感受不合拍，社會各界對CPI人為低估的質疑聲再次增多。在我國，居民對CPI科學性和真實性的質疑由來已久，統計數據的權威性大打折扣。
隨著人民生活水平的提高，消費結構在不斷發生變化，為了及時反映城鄉居民家庭消費支出結構的變化，國家統計局每5年調整一次“籃子商品”，每年根據城鄉居民消費調查資料及相關資料調整一次權重。根據國家統計局年初的公布，2009年食品類在CPI中的權重為32.79%，居住類的權重為14.69%，自有住房購買不計入指數。正是因為各項構成權重的巨大差異，使得物價指數越來越呈現出結構性上漲態勢。房價“火爆”時，CPI卻“冷靜”，糧價、菜價上漲時，引領CPI屢創新高，但仍然經常低于居民的真實生活感受。
之所以造成統計數據與居民生活感受之間的巨大反差，使得CPI數據屢受質疑，一方面是由于統計指標的不完善性，另一方面是由于居民收入水平的多層次性。由于CPI是對全國范圍內居民消費情況的衡量，它是經過加權計算后得出的綜合平均數。在這個平均數下，各種商品和服務項目，不管上漲還是下跌，都囊括其中；各個居民階層，不管高收入還是低收入，都納入統計；各個區域，不管發達還是落后，都進行核算。但是，不同收入水平的居民在消費能力、消費結構、消費水平和消費質量等方面具有明顯差異，物價波動給他們帶來的感受是不同的。盡管數據構成的權重分配有側重，但也有“大而化之”的嫌疑，平均數“削峰填谷”，往往使低收入階層“被平均”，真實情況被掩蓋。因此，一個綜合的CPI指標難以全面反映各個收入階層的真實生活成本和心理感受。
每月11日定時公布的CPI，老百姓對其的評判往往就是拿自己“柴米油鹽醬醋茶”的日常生活去做對比，當統計數據與自身感受出現明顯反差時，他們大多會選擇相信后者。面臨物價上漲壓力時，對CPI數據的普遍猜疑，無疑會放大社會對通脹的恐慌，加大通脹預期管理的難度。通脹預期會影響各類經濟主體的市場行為，尤其是居民的消費以及投資，所以使
CPI數據更加貼近老百姓的真實感受，成為未來CPI編制改革的重點。此外，CPI對于宏觀調控具有重要意義，它是度量經濟發展的最敏感指標，如果統計數據不能提供準確參考，必然會使政府出臺的經濟政策缺乏科學性和有效性。從某種意義上說，當前CPI的統計方法以及發布慣例，已經與現實生活產生脫節，改革調整勢在必行。
我國CPI編制將于2011年迎來一個新的權重周期。針對目前我國消費品類權重過高、服務類權重過低，食品類權重過高、居住類權重過低的問題，應當對各類商品和服務的權重進行適當調整。據國家統計局官員透露，明年將啟動新的權重方案，其中居住類、醫療保健類、娛樂教育文化類的權重將上升，食品類權重將下降。這一方面可以真實地反映居民消費情況，另一方面也利于更好地與發達國家接軌，便于國際比較。同時要在統計方法和過程上進行改進，完善樣本數據，增加透明度，減輕社會對統計數據的猜疑。
由于居民收入水平差距較大，不同收入階層的居民消費支出權重有較大差異。在有些國家和地區，官方通常區分不同目標人群，報告多種形式的消費者價格指數。例如，美國勞動統計局除了報告總體的CPI指數，還報告工薪階層的CPI
指數(CPI-W)；香港則根據收入低、中、高層次，在綜合價格指數外，還分別公布CPI(A)、CPI(B)、CPI(C)三類指數。目前，北京等省市在定期發布綜合CPI數據的同時，已經發布低收入階層CPI，并且按收入分層細化的價格指數也在研究當中。
我國CPI也應逐步按照居民的不同收入水平分層編制，以減少該指數和居民對物價變動感受的差距。按照居民的不同收入水平分層編制CPI，再在分層CPI的基礎上，編制一個綜合的CPI，構成一個立體CPI數據體系。這樣既可以反映總體消費價格變動趨勢，也可以反映各收入階層的差異化情況，不僅使各階層能夠更加準確看待自身所處的經濟環境，也為政府制定相關政策提供了重要依據，具有十分重要的意義。