|
記者近日從全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)獲悉，由于目前我國(guó)個(gè)人所得稅制度仍處于改革過(guò)程，且在執(zhí)行過(guò)程中也存在一些問(wèn)題，最終這項(xiàng)制度將采取何種方案尚需進(jìn)一步調(diào)研論證。（《新京報(bào)》11月9日）
個(gè)稅改革終于有消息了，但消息不是何時(shí)改革、如何改革，而是說(shuō)改革還需要調(diào)研，至于調(diào)研要持續(xù)多久，估計(jì)沒(méi)有幾個(gè)人能說(shuō)得清楚，即便是財(cái)政部恐怕也不能給出個(gè)稅改革的準(zhǔn)確時(shí)間。顯然，公眾只能在焦慮中等待，并承受物價(jià)上漲的壓力。
既然相關(guān)部門承認(rèn)個(gè)稅制度存在問(wèn)題，但究竟存在哪些問(wèn)題，是否與公眾認(rèn)識(shí)一致，卻不得而知。我建議，不妨坦承個(gè)稅制度存在的種種問(wèn)題，讓公眾看到有關(guān)部門認(rèn)識(shí)問(wèn)題的態(tài)度和糾正問(wèn)題的決心，以增強(qiáng)公眾對(duì)個(gè)稅改革的信心。
顯然，個(gè)稅改革的最終目標(biāo)是建立分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制。但要從現(xiàn)有稅制一步到位改為綜合所得稅制，恐怕不現(xiàn)實(shí)。因此，我們?cè)谙蚓C合稅制過(guò)渡的同時(shí)，不妨先提高個(gè)稅起征點(diǎn)，增加民眾的收入以抵御物價(jià)上漲的壓力。
“十二五”規(guī)劃正在編制，即將于2011年開始實(shí)施。“十二五”描繪的“民富五年”的夢(mèng)想要想實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑離不開個(gè)稅改革。如果個(gè)稅改革總是停留于調(diào)研、論證，恐怕“民富五年”的夢(mèng)想就可能照不進(jìn)現(xiàn)實(shí)，收入差距與貧富差距難以改觀。
有關(guān)個(gè)稅改革的呼聲早在多年前就已出現(xiàn)，盡管2005年、2007年個(gè)稅起征點(diǎn)進(jìn)行過(guò)調(diào)整，但改革的呼聲依然很高。而且，2009年年初權(quán)威部門有關(guān)人士就透露過(guò)，國(guó)家稅務(wù)總局正在抓緊研究個(gè)人所得稅制改革方案，改革的條件已經(jīng)基本成熟。無(wú)論是民意期待，還是權(quán)威部門透露的信息，說(shuō)明個(gè)稅改革方案早該成熟了，而不是再調(diào)研論證。
作為一項(xiàng)重大改革當(dāng)然需要充分調(diào)研論證，但我以為，提高個(gè)稅起征點(diǎn)不影響調(diào)研論證。如果總是糾纏于調(diào)研論證，而個(gè)稅改革不見(jiàn)實(shí)質(zhì)動(dòng)靜，不能切實(shí)增加公眾收入，公眾就會(huì)質(zhì)疑這種調(diào)研論證是以“調(diào)研”的名義故意“拖延”。
至于為何會(huì)故意拖延，我想一方面是相關(guān)部門不想讓工作壓力太大，如果緊急調(diào)研、早日出臺(tái)個(gè)稅改革方案的話，工作效率無(wú)疑要提高，工作壓力就要增加，相關(guān)公務(wù)人員大概是不想承擔(dān)這么大的工作壓力。另一方面，可能認(rèn)為個(gè)稅改革的時(shí)機(jī)不成熟，以“調(diào)研”的名義等待合適時(shí)機(jī)。
更重要的是，財(cái)政部門可能不想減少個(gè)稅收入，尤其是考慮到地方巨額債務(wù)，不想減少地方稅收。據(jù)測(cè)算，個(gè)稅起征點(diǎn)提高到2000元后,全國(guó)一年減少財(cái)政收入約300億元，某市個(gè)稅收入一年減少約2.4億元。這大概是個(gè)稅改革遲緩、個(gè)稅起征點(diǎn)明知不合理卻不及時(shí)上調(diào)的真正原因吧。
個(gè)稅改革不但要有科學(xué)的方案，還需要一定的立法程序；不但制定方案、征求民意需要時(shí)間，而且立法過(guò)程也需要一定時(shí)間，這樣，個(gè)稅改革時(shí)間更退后了。我以為，個(gè)稅改革應(yīng)快馬加鞭，不能讓“調(diào)研”變“拖延”，晚改革一天，工薪階層和中低收入者就要多承受一天“稅率偏高、稅負(fù)過(guò)重”的壓力。
|