|
近日有網(wǎng)帖曝光稱，在深圳市人保局官網(wǎng)上的最新一條社會(huì)公示中，騰訊公司CEO馬化騰等多位企業(yè)高管領(lǐng)取了住房補(bǔ)貼。據(jù)記者查證，網(wǎng)帖反映的事實(shí)無誤，并且該住房補(bǔ)貼面向的是“深圳市高層次專業(yè)人才”，馬化騰是本季度符合發(fā)放規(guī)程的684人中的其中一位。
值得注意的是，這684位人士分布在各行各業(yè)，不僅囊括了馬化騰這樣的企業(yè)高管，還囊括了教育、醫(yī)學(xué)等方面的專業(yè)人士。很顯然，被發(fā)放住房補(bǔ)貼的并非全是財(cái)富精英，但由于馬化騰等企業(yè)高管的名人效應(yīng)，整體而言，政府在住房政策上再一次表現(xiàn)出了嫌貧愛富的強(qiáng)烈觀感，公眾對此滿懷惡意想象也是內(nèi)心焦灼的自然寫照。
當(dāng)然，這不是說公眾對高層次人才享用更多社會(huì)資源的現(xiàn)狀，全然充滿敵意。高層次人才在社會(huì)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)中更具效率，理應(yīng)獲得更多的激勵(lì)與享用，但問題在于，這方面是否需要由政府出面代勞？即便由政府代勞，是否應(yīng)該動(dòng)用有限的公共福利資源？住房是一種基本的福利保障，而且相對需求來說具備有限性，分給高層次人才多一點(diǎn)，低層次民眾就少一點(diǎn)，政府在激勵(lì)特定群體上有沒有其他的替代途徑？
這實(shí)際上涉及到政府如何激勵(lì)社會(huì)優(yōu)秀階層，以及在分配公共資源時(shí)的傾向性問題，公眾的群體性焦灼大抵在此，而非簡單的階層對立心理可以解釋的。
誠然，以今天中國房價(jià)的現(xiàn)狀來看，恐怕對部分高層次專業(yè)人才來說，住房也是個(gè)難言輕松的問題，正如曾有政協(xié)委員建言，深圳房價(jià)過高，已經(jīng)成了引進(jìn)人才的最大瓶頸，并建議政府拿出20%的保障房，用于解決骨干人才的住房問題。
對高層次人才的困難，政府往往具備敏銳的感知能力，并能有效地動(dòng)用各種公共資源優(yōu)先待之。但問題是，高層次人才的困難難道不同樣是普羅階層的困難嗎，高層次人在住房問題上遇困，普羅階層豈非更甚？優(yōu)先激勵(lì)前者，會(huì)不會(huì)加劇后者的困境？
其實(shí)，如果連高層次專業(yè)人士的住房都成為問題，那么這首先還不是一個(gè)“誰更優(yōu)先”的問題，而是一個(gè)全局性的問題，政府應(yīng)該做的是把蛋糕做大，而非在有限的公共福利資源上動(dòng)刀子，繼續(xù)加劇整個(gè)社會(huì)的公共福利之困。當(dāng)然，必須承認(rèn)，具體到個(gè)別的高層次專業(yè)人士與普通人，究竟誰在住房保障上的訴求更具優(yōu)先性，不能簡單判定，但政府以“高層次專業(yè)人才”、“骨干人才”這樣的階層符號為標(biāo)準(zhǔn)，在公共福利的分配上實(shí)行一刀切，其背后折射出的偏見與優(yōu)劣意識(shí)實(shí)在可怕。很顯然，這種直接以社會(huì)標(biāo)簽而非個(gè)體的實(shí)際需求，來劃分基本的公共福利資源，已經(jīng)超出了正常激勵(lì)的范疇，而在某種程度上升為了一種特權(quán)。
毫無疑問，現(xiàn)代政府在公共資源的分配上必須厘清激勵(lì)與特權(quán)。住房資源是公民居住權(quán)的基本保障，如果它成為政府按需給予特定人群的一種激勵(lì),那么，因?yàn)樗挠邢扌裕鼊荼貢?huì)異化為特定人群的特權(quán)。
正常的激勵(lì)應(yīng)該是具有可替代性的，當(dāng)住房資源像空氣一樣充足時(shí)，它當(dāng)然可以成為一種激勵(lì)，而當(dāng)住房資源短缺并成為一種普遍性的社會(huì)問題時(shí)，政府就應(yīng)該主動(dòng)避嫌，考慮新的激勵(lì)方式，譬如稅收減免政策，譬如營造更好的創(chuàng)業(yè)法治環(huán)境等。因?yàn)椋?lì)不是特權(quán)，它是有底線的，這個(gè)底線就是對公共福利資源分配正義的堅(jiān)守。
|