昨晚（10月19日）央行突然宣布從今天起加息，國內金融機構一年期存貸款基準利率均上調0.25個百分點。
央行此次突然出手，先不論其日后收緊流動性之效果，單從出其不意之角度，已對直接和潛在的“調控對象”產生了相當的心理震懾。
9月份投放信貸5000余億元，央行說總量控制效果明顯。10月11日，央行又對“工農中建”四大行及招行、民生銀行等六家大銀行采取了帶有懲罰意味的收緊銀根措施，部分銀行的存款準備金率被強制上調50個基點（0.5%），千億放貸資金被“凍結”。有此鋪墊在前，從業界到民間，多數觀察人士對央行突然加息缺乏足夠思想準備。
人算不及天算。宏觀經濟形勢及經濟運行環境每天在變，政策必須隨勢而變，許多時候政策之變若能快上半拍，其應變和調控效果自然更好。央行此次突然加息，主要針對三大“調控對象”，它們分別是樓市、物價和股市等。這三大“調控對象”，近期都呈現出不同程度的“異動”，動用利率杠桿讓其回歸正常乃政府的責任所系。
樓市從今年“4·15”算起，已兩次遭遇“拳擊”，國慶前的第二次“出拳”更重。“限購令”和“限貸令”開始施行后，再行加息，按揭成本之抬升以及由此新增的“不確定性”，對投資和投機性購房群體的阻嚇作用進一步放大，至少在一個時間段里，應該能產生1+1>2的調控效果。
生活必需品范疇之內，從食品到大宗日常消費品，物價上漲正在形成互相攀比的局面，明漲、暗漲、搭車漲價已形成了互相比著漲的態勢。成本提高型漲價、供求關系失衡型漲價、外部輸入型漲價、內部炒作型漲價或內外互動型漲價可謂此起彼伏。在這方面，近期尤為典型的要數棉花、小麥、食糖、玉米、植物油等。由于被漲的商品集中在與百姓生活關系密切的大宗商品領域，處在產業鏈底層，會在整條產生鏈中引發連鎖漲價并進一步禍及流通環節的供應鏈，若不果斷動用利率杠桿與其他調控手段組合予以干預，將可能會吸引更多游資參與價格投機。
樓市遭受“雙限”后，部分炒作資金已入市“炒作物價”，致使守住“CPI警戒線”的難度進一步增大，從源頭上收緊市場流動性，央行在強制“凍結”部分銀行放貸資金之外，加息已變得必須。
加息后，成本上漲型企業的資金使用成本也將隨之新增，最終會導致這類企業被迫提價，在客觀上與調控物價的主旨相悖。這說明加息也是一柄“雙刃劍”。但有一點確信無疑——加息對于壓制物價非理性上漲的正面效果大于負面影響。
長假后，股市、郵市、金市、期市、匯市漲聲連片。若說“后三市”的不正常上漲還要綜合考慮“國外因素”，那么“前兩市”的非理性上漲，則主要與國內資金的流動性有關。一些企業界人士表示，實體經濟在多數行業呈現產能嚴重過剩，企業尤其是民企的大把存量資金不敢續投于實業，紛紛選擇“入市”尋求短期獲利。而這也同時加劇了CPI的非理性波動。由此可見，對“五市”的調控也是加息期待收獲的效果之一。
全球化程度越深，調控經濟包括物價面臨的“復雜性”越甚。眼下，凡調控政策都帶有明顯的“抗藥性”和“副作用”，猶如“捺下葫蘆浮起瓢”，又形如“虛不受補”，調控只得下緩藥，只能邊調邊試。央行加息的“藥效”能否在年底前有所顯現，不確定性仍然大于確定性。不過，9月份CPI雖尚待公布，但繼續沖高已成“社會共識”，加息先于9月份CPI公布，多少有利于替政府提前釋放掉些許“調控不力”之壓力。