|
全國政協委員馮平15日透露，衛生部辦公廳對“關于再次建議盡快出臺新的小麥粉國家標準”的答復中表示，全國食品添加劑標準委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰。(《新京報》9月17日)
9月12結束征求意見的《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中，被人們俗稱為“面粉增白劑”的過氧化苯甲酰，依然被列入面粉處理劑。衛生部有關負責人表示，衛生部正在協調有關部門，研究撤銷過氧化苯甲酰作為面粉處理劑及其相關配套政策。這才短短幾天時間，即傳出“已審查同意注銷過氧化苯甲酰”的消息，公眾不禁要問：衛生部的研究工作未免也太快了點吧?
回答這個疑問，需要了解該消息出臺的背景。首先，消息出自衛生部辦公廳對全國政協提案的一次回復。顯然，這更像一次例行公事的交流，而非權威的信息發布，尤其值得注意的是，衛生部的答復中還有這樣一句話，“已經據此啟動注銷過氧化苯甲酰及其善后處理措施的論證”。其次，時間是“7月份”，從經驗判斷，應該在7月12日之前，也就是說，剛剛被全國食品添加劑標準委員會同意注銷的“氧化苯甲酰”，轉眼即在《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中粉墨登場，被列為面粉處理劑。
一面是審查同意注銷，一面又是迫不及待地給予合法身份，決策部門對過氧化苯甲酰自相矛盾的態度，無疑是最值得解讀之處。“已審查同意注銷”，當然并不等于立刻在食品中全面禁止添加過氧化苯甲酰。但既然已經有了這樣的意圖，何以在備受矚目的《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中得不到絲毫的體現?面粉增白劑之爭已經長達20年之久，但直到意見征求結束，公眾才被告知過氧化苯甲酰依然在列，沒有留下任何商量的余地。更重要的是，本應最具專業話語權的全國食品添加劑標準委員會的無所作為，更讓人看清了《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》行政主導而非專業主導的真實面目。
表面看，“已審查同意注銷”似乎是釋放了一個“面粉增白劑即將停用”的積極信號，但其實，種種跡象表明，這更像是對消費者的一種忽悠。事實上，面粉中該不該添加增白劑，無論是民間還是學界，都已經沒有多少可以探討的空間，無非只是利益之爭。尤其是在食品安全危機頻發的現實語境下，安全幾乎已經成為公眾的唯一要求。面對如此強大的民意和輿論壓力，衛生部不可能無動于衷，但又不愿意妥協——要知道，在增白劑存廢之爭中，衛生部恰恰是最堅定的反禁派。如何平衡民意與自身利益之間的矛盾?最好的辦法，似乎只能是不斷地用根本就不存在的“論證”來拖延時間，消解民意。
公眾不是不可以理解面粉增白劑的全面禁用需要一個很漫長的博弈過程，畢竟，無數事實都已經證明，但凡涉及到所謂的行業利益和部門利益，許多事情都變得復雜起來，很多時候甚至連常識都可能被顛覆。我們無法接受的是，在關涉食品安全的問題上，主管部門為何就不能老老實實地交個底，痛痛快快地給個權威說法?虛與委蛇的態度，本質上就是對民意的一種蔑視，不僅無法讓公眾恢復對食品安全的信心，更讓人懷疑主管部門究竟有多少監管誠意。
|