|
|
|
2010-09-14 作者：張貴峰 來源：武漢晚報
|
|
| |
社科院日前公布的報告顯示，按全口徑計算，即包括一般預算收入、預算外收入、土地有償使用收入、社保基金收入等，2007年至2009年，政府財政收入占GDP的比重達31.5%、30.9%、32.2%。報告指出，中國宏觀稅負“不能認為較低”。
這一結論說服力和公信度，在于其數據計算“口徑”更為完整嚴謹。比如，“預算外收入”下的行政收費、罰款負擔，“土地有償使用收入”背后的高房價負擔，“社保基金收入”背后的沉重社保繳費負擔——據清華大學白重恩教授的研究，中國五項社保法定繳費之和相當于工資水平的40%，有的地區甚至達到50%，這一繳費負擔在全世界181個國家中排名第一。
其實，“宏觀稅負”雖然名為“負擔”，但如果它能真正落實兌現“取之于民，用之于民”的稅收本質——確保與“宏觀稅負”相對稱的“宏觀福利”，也不一定必然就會是一種“負擔”，甚至完全可能是一種巨大的收益。
如在歐美尤其歐洲許多國家，其“宏觀稅負”誠然相當驚人，但其背后卻有同樣驚人的“宏觀福利”。比如，從出生到大學的完全免費教育，真正全民普惠的醫療保障，優渥的養老保障待遇，即使沒有工作也衣食無憂的失業救濟保障……
可惜，我國稅負盡管向發達福利國家靠攏，但福利卻是很不相稱的悖逆。比如，政府教育投入水平長期低下，“4%”的底線目標遲遲未能兌現——一方面免費義務教育，還無法完全名副其實，另一方面，非義務教育幾乎成了高收費教育的代名詞。再如，養老、醫療等社保的保障水平還相當有限，一方面，仍有許多人還沒有享受任何社保，另一方面，既有的社保也遠遠談不上充分保障。
就此而言，“宏觀稅負”究竟是高是低，可能很重要。但更重要的是，它與福利是否相匹配——“高稅負能帶來高福利”，或者“低福利能導致低稅負”，都是可以接受的。否則，“高稅負”卻“低福利”甚至“無福利”，只有“取之于民”而無到位的“用之于民”，那么，任何稅負恐怕都是難以長久維持、令人心甘情愿地負擔的。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|