|
| |
一、我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇 |
（一）美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張和滲透
在金融全球化的進(jìn)程中，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確立了“評(píng)級(jí)霸權(quán)”地位，其評(píng)級(jí)結(jié)果直接影響或決定相關(guān)證券發(fā)行人的融資機(jī)會(huì)及成本、機(jī)構(gòu)投資者的資產(chǎn)組合，以及受監(jiān)管實(shí)體的合規(guī)成本，甚至夾帶意識(shí)形態(tài)因素對(duì)他國(guó)國(guó)家信譽(yù)指手畫(huà)腳。
與此同時(shí)，美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)合資、合作的方式逐步進(jìn)入和控制我國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)，已顯露出對(duì)中國(guó)的金融話語(yǔ)權(quán)和資產(chǎn)定價(jià)權(quán)掌控的跡象。
（二）我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)起步晚、發(fā)展快、影響小
我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，逐步成為資本市場(chǎng)和信貸業(yè)務(wù)中不可或缺的重要力量，但與國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比還有較大差距，在國(guó)際評(píng)級(jí)領(lǐng)域基本上不具有話語(yǔ)權(quán)。
截至２００９年底，我國(guó)在人民銀行備案的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)約有８０多家。這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大體可以分為兩類(lèi)：一是全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)；二是地方性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。前者業(yè)務(wù)范圍較廣，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，主要包括中誠(chéng)信、聯(lián)合資信、大公國(guó)際、上海新世紀(jì)、深圳鵬元和東方金誠(chéng)等；其余大多數(shù)為地方性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以區(qū)域信貸市場(chǎng)評(píng)級(jí)為主要業(yè)務(wù)，技術(shù)實(shí)力和社會(huì)公信力較弱。
（三）全球金融危機(jī)引起世界各國(guó)對(duì)美國(guó)評(píng)級(jí)霸權(quán)的質(zhì)疑、批評(píng)以及對(duì)信用評(píng)級(jí)的高度重視
�。玻埃埃改杲鹑谖C(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)由于未能及時(shí)、客觀地向投資者提示結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品蘊(yùn)涵的風(fēng)險(xiǎn)，特別是事先無(wú)預(yù)警、事后大規(guī)模下調(diào)評(píng)級(jí)的行為對(duì)危機(jī)的加深起到了推波助瀾的負(fù)面作用，其利益獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)水平和職業(yè)操守受到廣泛質(zhì)疑。希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)更加重了這一態(tài)勢(shì)。
隨著對(duì)全球金融危機(jī)和希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所起作用的反思，打造民族品牌評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、維護(hù)國(guó)家金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)信息安全正逐漸成為我國(guó)社會(huì)各界的共識(shí)。２００９年１０月國(guó)務(wù)院法制辦公布了《征信管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》，隨著信用立法進(jìn)程的加快，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的社會(huì)認(rèn)可程度將會(huì)相應(yīng)提升。同時(shí)，我國(guó)金融市場(chǎng)各類(lèi)債務(wù)融資工具的發(fā)行規(guī)模迅速擴(kuò)大，信貸市場(chǎng)貸款客戶評(píng)級(jí)也具有很大的發(fā)展?jié)摿�，為我�?guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。加之我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)，外匯儲(chǔ)備較多，對(duì)外投融資規(guī)模也日益加大，這為我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)走出國(guó)門(mén)提供了廣闊的空間。
| |
二、我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)當(dāng)前存在的主要問(wèn)題 |
（一）立法滯后
我國(guó)至今還沒(méi)有關(guān)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)立、市場(chǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管方式等方面的專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)。立法的滯后，造成信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品的使用、信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的約束與規(guī)范以及監(jiān)管都無(wú)法可依，制約我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)健康發(fā)展。
（二）監(jiān)管不明確，未能形成統(tǒng)一有效的監(jiān)管體系
我國(guó)目前對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理，主要根據(jù)不同的業(yè)務(wù)類(lèi)別，分別由不同的業(yè)務(wù)歸口管理部門(mén)對(duì)從事這類(lèi)業(yè)務(wù)對(duì)象評(píng)級(jí)的資格進(jìn)行管理。由于缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管部門(mén)，一方面造成監(jiān)管政策不一致，使許多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)靠犧牲評(píng)估質(zhì)量來(lái)獲取業(yè)務(wù)，評(píng)級(jí)市場(chǎng)的運(yùn)作很不規(guī)范，嚴(yán)重影響了信用評(píng)級(jí)業(yè)的健康發(fā)展；另一方面，造成了事實(shí)上的無(wú)人監(jiān)管和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)力尋租，從而直接導(dǎo)致我國(guó)目前評(píng)級(jí)市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和過(guò)度開(kāi)放。
（三）評(píng)級(jí)產(chǎn)品少，不能滿足金融市場(chǎng)的需求
一方面，我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)發(fā)育滯后，債券市場(chǎng)規(guī)模偏小，制約著我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展。另一方面，大多數(shù)企業(yè)尚未認(rèn)識(shí)到信用評(píng)級(jí)的作用，對(duì)評(píng)級(jí)產(chǎn)品的有效需求不足，這也制約了評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展壯大。從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身來(lái)看，評(píng)級(jí)產(chǎn)品少，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和技術(shù)創(chuàng)新能力有待提高，不能滿足金融市場(chǎng)投資者和金融機(jī)構(gòu)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)的需求。
產(chǎn)生以上問(wèn)題的原因，主要是社會(huì)各界對(duì)社會(huì)信用體系的建設(shè)和信用評(píng)級(jí)的重要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，在金融市場(chǎng)參與主體和有關(guān)方面對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)判缺乏規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，對(duì)外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)滲透缺乏警惕和有效防控。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速的發(fā)展和國(guó)際化、市場(chǎng)化程度的日益提高，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)亟待規(guī)范并加快發(fā)展。
| |
三、規(guī)范發(fā)展我國(guó)信用評(píng)級(jí)服務(wù)的幾點(diǎn)建議 |
（一）從戰(zhàn)略高度重視發(fā)展信用評(píng)級(jí)
中國(guó)已成為世界上最大的債權(quán)國(guó)，迫切需要自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)走出去評(píng)估債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)，確立在國(guó)際資本市場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)國(guó)家金融主權(quán)，這種戰(zhàn)略需求與當(dāng)前我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際資本市場(chǎng)的弱勢(shì)地位形成巨大的反差。同時(shí)，在信用體系建設(shè)中，信用評(píng)級(jí)是重要內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中央應(yīng)將加快信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展，將爭(zhēng)取國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)提高到國(guó)家戰(zhàn)略的高度進(jìn)行部署，通過(guò)發(fā)展信用評(píng)級(jí)，進(jìn)一步完善金融體系、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)。
建議制訂和實(shí)施信用評(píng)級(jí)發(fā)展規(guī)劃，有計(jì)劃、有重點(diǎn)地扶持信用評(píng)級(jí)業(yè)和本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，同時(shí)提供必要的政策支持。
（二）依托信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理
要充分發(fā)揮評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人才和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，為防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)提供服務(wù)。建議在監(jiān)管部門(mén)指導(dǎo)下，依托本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，逐步建立和完善金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制。同時(shí)，對(duì)國(guó)家主權(quán)基金在國(guó)內(nèi)和國(guó)際資本市場(chǎng)上投資債務(wù)融資工具，明確規(guī)定必須獲得本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)ＡＡ以上的信用等級(jí)；對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)發(fā)行金融債券和其他債務(wù)融資工具（包括在國(guó)際資本市場(chǎng)發(fā)行）應(yīng)明確由本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)，或者實(shí)行有本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與的雙評(píng)級(jí)等。
（三）大力扶植本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)健康發(fā)展，提高國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)
為了扭轉(zhuǎn)我國(guó)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)的弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位，有必要參照金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，限制國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)直接開(kāi)展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。對(duì)外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，要在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、分支機(jī)構(gòu)設(shè)立等方面進(jìn)行嚴(yán)格限制；對(duì)于合資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，也應(yīng)對(duì)外方股權(quán)比例、業(yè)務(wù)范圍、分支機(jī)構(gòu)設(shè)立等進(jìn)行限制，嚴(yán)禁外資控股。同時(shí)，對(duì)涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)的評(píng)級(jí)必須由本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行；境外企業(yè)在我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)行債券，應(yīng)采取“雙評(píng)級(jí)”，并且必須有一家本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與。同時(shí)，制定特殊的政策和措施并建立自己的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，支持和鼓勵(lì)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)走出去，爭(zhēng)取國(guó)際評(píng)級(jí)的話語(yǔ)權(quán)。
（四）盡快立法，使信用評(píng)級(jí)服務(wù)走上法制軌道
借鑒美國(guó)、歐盟對(duì)信用評(píng)級(jí)及時(shí)進(jìn)行立法調(diào)整和規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)我國(guó)國(guó)情，我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)要抓緊立法。一是以《征信管理?xiàng)l例》的制訂和實(shí)施為契機(jī)明確信用評(píng)級(jí)業(yè)在我國(guó)金融體系中的地位，明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)及法律責(zé)任；二是信用評(píng)級(jí)業(yè)專(zhuān)門(mén)法律、法規(guī)應(yīng)與《公司法》、《證券法》和《銀行法》等對(duì)接，保障法制的統(tǒng)一；三是通過(guò)立法確立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違法違規(guī)作業(yè)給投資者造成損失的救助機(jī)制與補(bǔ)償機(jī)制。同時(shí)，對(duì)信息獲得、披露也要做出規(guī)定。通過(guò)立法并依法監(jiān)管，促進(jìn)信用評(píng)級(jí)業(yè)依法運(yùn)行，培育公平競(jìng)爭(zhēng)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。
|