|
|
|
2010-08-05 作者：高永峰 來源：中國(guó)青年報(bào)
|
|
| |
《工資條例》草案修改接近尾聲，何時(shí)正式公布尚未確定。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，該草案最大亮點(diǎn)是工資增長(zhǎng)需要協(xié)商，企業(yè)增長(zhǎng)要與職工工資增長(zhǎng)適度掛鉤。此前也有消息稱，《條例》草案確定職工工資增長(zhǎng)應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)谻PI因素。對(duì)此，幾位參與草案討論的人士未予證實(shí)。（《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》8月4日）
傳統(tǒng)中國(guó)不患寡而患不均，但現(xiàn)在在工資增長(zhǎng)問題上國(guó)民是既患寡又患不均。這也意味著，《工資條例》草案修改承載著太多期望和重壓，難怪人力資源和社會(huì)保障部新聞發(fā)言人尹成基日前專門辟謠：他并沒有說過“《工資條例》有望在年內(nèi)出臺(tái)”。
職工眼中的“工資”，在企業(yè)字典里就是“成本”。工資多寡牽涉著民生及改革成果的落實(shí)程度，成本高低關(guān)系到企業(yè)效益及某地行業(yè)發(fā)展的生存空間，這種此消彼長(zhǎng)的永久性矛盾既逼著企業(yè)革新進(jìn)取，也逼著政府不斷尋找一個(gè)公允的平衡點(diǎn)，最大限度地形成多贏。其中，最大難度在于，由誰來依據(jù)什么啟動(dòng)工資與成本的平衡點(diǎn)移動(dòng)的問題。由企業(yè)啟動(dòng)顯然靠不住，這已一再被證明是白日做夢(mèng)；由地方政府啟動(dòng)也障礙重重，最大障礙來自對(duì)當(dāng)下區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的“過度維護(hù)”，即使是最低工資水平線的調(diào)整，也往往是此起彼伏的全國(guó)范圍大調(diào)整的亦步亦趨。看來，由職工啟動(dòng)是唯一可行的路徑了。
據(jù)報(bào)道，此次《工資條例》修改草案的最大亮點(diǎn)，正是“工資增長(zhǎng)需要協(xié)商，企業(yè)增長(zhǎng)要與職工工資增長(zhǎng)適度掛鉤”，即今后工資增長(zhǎng)將建立在工資談判長(zhǎng)效機(jī)制的基礎(chǔ)上。“協(xié)商”和“適度”是兩個(gè)關(guān)鍵詞，能感受到有關(guān)方面希望這種談判能在充分溝通和理解的氛圍下，在相互體諒的基礎(chǔ)上達(dá)成工資的掛鉤式增長(zhǎng)。工會(huì)組織責(zé)無旁貸地要肩負(fù)起組織集體談判的重任。按照全國(guó)總工會(huì)的目標(biāo)：從2010年到2012年，力爭(zhēng)用3年基本在各類已建工會(huì)的企業(yè)實(shí)行集體合同制度。在缺乏集體談判文化的背景下，工會(huì)將被協(xié)商洪流推動(dòng)著完成自己的歷史性轉(zhuǎn)型。
需要強(qiáng)調(diào)，看上去很美的工資協(xié)商制度已推行多年，由于它是非強(qiáng)制性的，其真實(shí)效果自然大打折扣。人保部工資研究所副所長(zhǎng)楊黎明此前表示，由于中國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)罷工及閉廠并沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致集體協(xié)商只是一種形式上的協(xié)商。而成功案例顯示，能爭(zhēng)取到地方黨委政府的重視和支持，往往成為解決問題的關(guān)鍵。這再次說明，缺乏約束力和懲戒監(jiān)督機(jī)制的制度的脆弱性。因此，如何讓草案最大亮點(diǎn)不至于淪為“最大的擺設(shè)”，仍離不開在可操作性的細(xì)節(jié)上的夯實(shí)。
可能考慮到這種協(xié)商模式的“麻煩之處”，此前就傳出工資增長(zhǎng)將與CPI掛鉤。物價(jià)漲工資也跟著漲，無須談判只看CPI指數(shù)即可，這辦法一勞永逸，但且不說CPI的公布有滯后性，即使同步發(fā)布，也要面臨指數(shù)下跌時(shí)工資是否也跟著相應(yīng)下跌等現(xiàn)實(shí)難題。只想掛漲不想掛跌，已是各類價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制推行之后的通病，再若將全民工資也推進(jìn)這壇醬缸，后果很難預(yù)想。
其實(shí)，工資制度改革不可畢其功于一役。《工資條例》之于收入分配改革的重要性毋庸置疑，但其功效也不必刻意放大。雖然收入分配改革的概念提出來已有些時(shí)日，但改革至今仍相對(duì)滯后，主要是勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中所占比重偏低，社會(huì)成員收入差距過大，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距都有拉大的趨勢(shì)，收入分配秩序不規(guī)范。而這些絕不是一場(chǎng)三方參與的工資協(xié)商談判就能解決的，還需要跳出狹隘的企業(yè)、行業(yè)限制，在更高層面統(tǒng)籌推進(jìn)，從而解決“既患寡又患不均”的問題。
收入分配不公越來越成為困擾中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重大命題，早已跳出簡(jiǎn)單地遏制壟斷企業(yè)過快增長(zhǎng)工資的范疇，成為社會(huì)各界重新達(dá)成共識(shí)的公共議題。從這個(gè)角度上說，就工資制度改革乃至收入分配改革也需要推行集體協(xié)商制度，更廣泛地匯聚民意，做好不斷完善日臻完美的準(zhǔn)備。我們寄希望于接下來的發(fā)展社會(huì)事業(yè)和改善民生的社會(huì)綜合改革，讓政策春風(fēng)可以吹拂每個(gè)人的臉。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|