|
|
|
2010-07-26 作者：李星文 來源：北京青年報
|
|
| |
據《廣州日報》報道，曾經讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續費，日前又有部分銀行跟風上漲。繼工商銀行、建設銀行、農業銀行和中國銀行實施同城跨行取款4元/筆的收費標準后，交通銀行、廣發行等部分股份制銀行也從本月開始上調這一手續費。
即使放眼于世界，中國幾家國有大型銀行的贏利能力也是數得著的。英國《銀行家》雜志公布的2010年全球銀行贏利排名表顯示，中國工商銀行以245億美元盈利榮登全球銀行業榜首，建行在榜單上排名第二。可是，就是這幾家財大氣粗的商業銀行，總有一種在“小錢”上斤斤計較的沖動。跨行取款收費屢遭公眾反對，跨行查詢費和清點零鈔費也曾提上議事日程，若非輿論的抨擊之聲太大，這兩項收費差點兒成為現實。四大商業銀行要出臺新的收費項目或標準，并不搞什么民意測驗或者聽證程序，總是憑著近乎壟斷的優勢地位說漲就漲，說收就收。盡管按照《商業銀行服務價格管理暫行辦法》，跨行取款屬于“實行市場調節價的服務價格，由商業銀行總行、外國銀行分行自行制定和調整”的范疇，但這并不意味著漲價無需合法合理的依據。
關于跨行取款手續費上漲的理由，一位銀行業人士稱“因為手續費要各方分攤”，發卡銀行對每一筆跨行取款都要支付3.6元，其中0.6元支付給銀聯，3元支付給受理銀行，發卡行自己吃下0.4元。照這種算法，銀行免收此項費用或者只收2元，都是倒貼客戶的，而銀行即使每筆收到4元，也不過是不虧不賺、剛剛打平。如此看來，銀行的做法不但算不得是巧取豪奪，而簡直就是一副慈善家的本色。
事實果真如此嗎？非也。首先，銀聯每筆都要收費0.6元就很可疑，一個以推動我國銀行卡產業發展為己任的金融服務機構，坐收如此巨利的依據是否充分？更重要的是，所謂每筆跨行取款發生，發卡行都要付給受理行3元，這應該是最重要的成本支出了。但是發卡行并不永遠只是發卡行，當別家的銀行卡在這家的ATM機上取款時，這家銀行就成了受理行。幾家大型國有商業銀行都有著龐大的發卡數量和ATM機網絡，它們通過互為受理行，每家都有大筆的進賬，足以對沖掉每筆3元的成本支出。如此一來，持卡人不但要為“銀聯收費的0.6元”和“發卡行自己吃下的0.4元”付費，而且要為沒有實際發生的支付給“受理行”的成本買單。所謂“手續費要各方分擔”基本上是一句空話，一切“羊毛”都出在客戶這只“羊”身上，而且每筆4元的手續費中的大部分，一轉眼就成了銀行的利潤。
時至今日，一些規模遠不及“四大行”的股份制銀行仍在堅持跨行取款免費或低費的標準：興業銀行同城跨行費用為每月前3筆免費，之后2元/筆，民生銀行同城跨行費用為每月前3筆免費，之后2元/筆。實力弱一些的銀行能夠堅持低費服務，贏利能力遙遙領先的國有大行卻總是與客戶爭利。這分明是一種利用壟斷經營地位盤剝消費者的“霸王”行徑，也是在公眾哺育下成長起來的大銀行拋棄社會責任、喪失公益心的外在表現。
《商業銀行服務價格管理暫行辦法》中，除了兩項跟國計民生緊密相關的業務實行政府指導價外，在其他業務領域均賦予了商業銀行以自行定價的權力。以近來商業銀行每每依托并不充分的理由意圖盤剝消費者的表現來看，《辦法》賦予銀行的權力似乎有些過大了。面對這種說漲就漲的強悍作風，銀行業主管部門不應該坐視不管。如果監管行為跟不上，碎刀子切肉之舉將四面開花。除了銀行，相信沒有人愿意看到如此局面。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|