|
前一段時(shí)間，外國(guó)媒體對(duì)跨國(guó)公司將會(huì)轉(zhuǎn)移到中國(guó)內(nèi)地或撤離中國(guó)進(jìn)行大肆炒作。然而，一些觀察人士指出，跨國(guó)公司在中國(guó)內(nèi)地仍然看到強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，仍然覺(jué)得中國(guó)還是國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工鏈中的重要一環(huán)，是轉(zhuǎn)移的重要地點(diǎn)。
事實(shí)上，大多數(shù)跨國(guó)公司愿意留在中國(guó)，是由于中國(guó)巨大的市場(chǎng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)有著批量降低成本的潛力，所以即使勞動(dòng)力成本有所上升，跨國(guó)公司也可以通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益來(lái)抵消勞動(dòng)力成本增長(zhǎng)。
這一判斷與韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》6月21日進(jìn)行的“中國(guó)制造業(yè)的魅力下降了嗎？”“出現(xiàn)最壞情況時(shí)會(huì)將工廠遷到別處嗎？”的調(diào)查結(jié)果大體相當(dāng)。該報(bào)在對(duì)駐天津、青島、蘇州、東莞等地的15名跨國(guó)公司的老板進(jìn)行了調(diào)查表明，其回答大致是“堅(jiān)持住、撐住，采取更積極的對(duì)策”。
人們注意到，近兩年來(lái)，無(wú)論是中國(guó)修訂《勞動(dòng)合同法》，外資獨(dú)資或合資企業(yè)的勞動(dòng)力成本上升，還是修訂《企業(yè)所得稅法》，取消外資的超國(guó)民待遇，均未影響到跨國(guó)公司在中國(guó)的投資。一家權(quán)威機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，90%受訪的跨國(guó)公司表示，中國(guó)仍然是他們?nèi)蚴走x的投資地；而中國(guó)已連續(xù)18年成為利用外資最多的發(fā)展中國(guó)家，即便在世界經(jīng)濟(jì)低迷的2009年，中國(guó)全年實(shí)際利用外資仍達(dá)900億美元，躍居世界第二，今年以來(lái)則繼續(xù)保持良好勢(shì)頭。
其實(shí)，外媒鼓噪跨國(guó)公司撤離中國(guó)只是一種假象。而事實(shí)是，跨國(guó)公司不但不會(huì)撤離中國(guó)，相反，他們還會(huì)逐步進(jìn)入中國(guó)，加大在中國(guó)的投資。其原因至少有三點(diǎn)：
一是中國(guó)是個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，13億人口的廣闊市場(chǎng)，那家跨國(guó)公司不羨慕？二是中國(guó)有比較豐富的資源，特別是一些資源十分廉價(jià)，跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)資源早就垂涎三尺。三是中國(guó)股市集中了大部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，目前價(jià)格很低，平均股價(jià)才1美元左右，只是他們不斷打壓，其收購(gòu)中國(guó)資產(chǎn)成本更低。
雖然也有的跨國(guó)公司提出去越南、印度等地，但他們也意識(shí)到?jīng)]有任何國(guó)家具備像中國(guó)一樣的生產(chǎn)和市場(chǎng)條件。他們所說(shuō)的“不能撤離中國(guó)的原因”的核心是生產(chǎn)與市場(chǎng)的合一。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力成本上升對(duì)外資影響不會(huì)很大。因?yàn)槲鐕?guó)公司最關(guān)鍵的因素仍是中國(guó)的投資環(huán)境，以及跨國(guó)公司對(duì)在中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展前景的預(yù)期。
美國(guó)褔特、德國(guó)大眾、日本豐田等跨國(guó)公司在中國(guó)汽車業(yè)的投資就是一個(gè)例證。在中國(guó)還僅是“世界工廠”時(shí)，這些跨國(guó)公司主要是在中國(guó)組裝、生產(chǎn)，然后將產(chǎn)品出口到美國(guó)、歐洲等地，生產(chǎn)和市場(chǎng)是分開(kāi)的。但如今的中國(guó)既是汽車生產(chǎn)地，也是世界最大的汽車市場(chǎng)之一，他們?cè)谥袊?guó)生產(chǎn)、供應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)變得更加重要。
當(dāng)然，中國(guó)人對(duì)跨國(guó)公司是即愛(ài)又恨，欲迎還拒。目前，跨國(guó)公司在中國(guó)直接投資的存量相當(dāng)大，在五六千億美元左右，如果按照10%的回報(bào)率，每年的收益就高達(dá)500億美元，這是一筆很大的收入流失。從表面上看，這是跨國(guó)公司與國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全的博弈，更深的層次是局部與全局的博弈。當(dāng)前外資趨于強(qiáng)勢(shì)而內(nèi)資趨于弱勢(shì)的局面正在國(guó)內(nèi)形成，實(shí)際上對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全是一個(gè)很大的威脅。
因此，即使有部分跨國(guó)公司撤離中國(guó)，我們并不感到惋惜。跨國(guó)公司走與不走，我們也大可不必在意，“天要下雨，娘要改嫁”誰(shuí)也攔不住，是留是退，還是由市場(chǎng)決定好了。應(yīng)該看到，部分跨國(guó)公司的撤離正反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，過(guò)去那種依靠便宜地價(jià)、廉價(jià)勞力、優(yōu)惠政策吸引外企的時(shí)代正漸行漸遠(yuǎn)，而這種變化使中國(guó)對(duì)外資的需求開(kāi)始從數(shù)量為主轉(zhuǎn)向質(zhì)量為主。
|