自1月13日谷歌高級副總裁、首席法律顧問David
Drummond揚言威脅退出中國市場，到谷歌首席執行官Eric
Schmidt在21日透過專訪聲稱，仍希望留在中國市場，短短8天，谷歌高層便傳出相互矛盾的口徑，很像一場出爾反爾的鬧劇。
谷歌事件中，美國多名最高層官員連續強硬表態。國務卿希拉里·克林頓罕見地發表書面聲明，對中國進行指責。美國眾院議長佩洛西聲明“贊賞”谷歌的做法。當中國外交部官員還在就此事發表“不應過度解讀谷歌事件”、“不應與兩國政府和兩國關系掛鉤”的善意呼吁時，美國總統奧巴馬也站出來，要求中國解釋。對于中國“和諧為本”的態度，美國視而不見，還把它當成了一種軟弱，一步步得寸進尺。
中國網站數量達368萬，網民3．84億，博客1．8億，左、中、右等各政治派別及其代表人物都在網絡上自由甚至相當激烈地表達對時政的觀點，周久耕事件、鄧玉嬌事件、躲貓貓事件、浙江公款旅游被查處等一系列網絡問責，也都顯示中國在互聯網上的不斷開放與進步。
同任何國家一樣，中國必須在互聯網上實行一定的管理，對黃、毒、賭及分裂國家和危害國家安全的信息進行管制，這對國家的穩定和經濟社會生活的正常運行至關重要。中國有自己的國情和現實，中國經濟尚處于初步發展階段，但卻有相當于美國4倍多的人口，面臨各種轉型期的困難和社會矛盾，不具備發達國家成熟穩定的社會結構，更容易受各類不良信息的蠱惑和影響。同時，商業活動必須遵守所在國的法律，是當今世界各國通行的普遍準則，谷歌也不能例外。
在信息傳播上，由于英語的霸權地位及西方媒體利用其技術與資金的優勢，向世界各國進行政治推銷、文化推銷、商業推銷，全球信息流嚴重不對稱，西方的聲音與信息得到全面流通，大多數非西方國家的聲音在全球信息流通上處于劣勢，而且被自詡為“全面客觀”的西方媒體過濾、不予或淡化報道。比方說，就谷歌事件，美聯社1月13日的報道，就片面卻詳細地報道了支持谷歌的5條中國網民的留言內容，而對希望“谷歌滾蛋”的數千條中國網民的留言，卻一條也沒有報道。西方媒體所宣稱和捍衛的“信息自由”是怎么一回事，也就一目了然了。
2008年春季，在海外的中國留學生不滿于以CNN、BBC為首的西方媒體移花接木地妖魔化中國的報道（如將尼泊爾警察稱為中國警察），對中國民間創辦的Anti－CNN英文網站進行了義務支持，大量翻譯并指出西方媒體的歪曲報道之處，不久該網站受到攻擊一度癱瘓，很多文檔遺失，后來該網站被迫改為全中文頁面登陸。這種攻擊不同于西方聲音的做法，暴露了西方某些國家“網絡自由、言論自由”的真實本質。
谷歌開辦三年以來，在中國所取得的31％的市場份額，是全體谷歌中國雇員努力的結果。退出中國的聲明，事先不讓谷歌中方管理層了解或者咨詢他們的觀點（谷歌總裁21日在訪談中透露了這點），就急急忙忙地透過媒體喊話要關掉其在中國的業務，這是對谷歌中國管理層和員工的信任嗎？考慮了谷歌中國員工的處境沒有？
當然，中國有全球最多的網民和全球發展最快的經濟，這樣一個大市場谷歌肯定是不會放棄的。自始至終，沒有一個人相信，谷歌真要關掉其在華業務。那么，谷歌如此表演鬧劇的目的是什么？
首先，為其在華的商業失敗尋找借口。作為在世界各地攻城略地、所向披靡的互聯網搜索大鱷，谷歌進入中國三年來一直屈居百度之后，營業收入只占百度的一半，這本身就是失敗。同時，谷歌在中國官司不斷，中國作家協會控告谷歌未經授權掃描收錄中國作家的圖書作品，要求谷歌賠償；中國作家到法院狀告谷歌公司侵犯著作權，等等。面對這些尷尬，谷歌怪罪中國，明顯有轉移視線、逃脫懲罰之嫌。
其次，正如谷歌總裁自己所說，這樣做是要“透明地與中國談判”。說白了，就是先通過輿論制造悲情，占領道德高地，透過西方媒體向中國施加壓力，為自己的談判增加籌碼。可是，令谷歌始料未及的是，它的言行已經令中國許多網民對它產生厭惡，這從新浪、網易、騰訊、中華網、環球網等各大網站數以萬計的要求“谷歌滾蛋”的留言就已經看出來了。所以，其總裁不得不找臺階下，聲稱要留下來了。
最后，谷歌總裁避而不談其之前與希拉里的會談，試圖掩蓋其配合美國政府的意圖。谷歌事件的中美關系背景是：美國即將向臺灣軍售、奧巴馬要會見達賴、美國不斷采取貿易保護主義政策干擾中美自由貿易。這三大背景使得美國因為必須向中國解釋其意圖而處于下風，而谷歌事件可以淡化媒體對上述三件大事的關注，使得中國疲于應付谷歌事件而處于被動，為美國在以上三大行動上制造“道德”支持，并減少中國在中美談判中的籌碼。
所謂在商言商，谷歌的“在商言政”，暴露了其背后的政治目的，也警醒了中國企業及用戶注意網絡安全及依賴西方網絡資源的脆弱性（如百度被黑，其域名注冊服務商就是美國公司registrar．com），使中國警惕外國政府可能利用網絡來破壞中國的穩定與經濟社會生活的正常運行。 |
|