|
繼發表“買不起房就應該回農村”的高論之后，大嘴任志強先生在接受《21世紀經濟報道》采訪時又說，高房價對普通百姓沒有太大影響。我國的個人按揭比例不到20%，這說明80%的人都是一次性購房。低檔房以按揭為主，高檔房幾乎都是一次性購買，高房價對于普通收入階層的影響較為有限。
其實，任志強的邏輯是自恰的，也就是說，其內在邏輯是能夠自我證明的。比如他說：
“住房價格反映的只是城市，而非農村。所以不能用全國的人均GDP來衡量中國的住房價格。北京西城區的人均GDP三萬美元，但其房價僅相當于其它同等收入國家的1/10，但若把西城區和全北京市包括郊區加總平均，就等于高房價平均到低人均GDP的地區，從而產生了房價過高的誤解。
“很多人說要保18億畝紅線，但其實糧食供應和土地面積沒有關系。中國的18億畝紅線只有13-14億畝，最高年份不超過16億畝在種糧食。現在農村有16萬平方公里土地，相當于城市土地面積的4.6倍，卻只居住了7億人。這樣的土地政策是有問題的。以色列是一個土地稀有的國家，卻是一個農業出口國，足見糧食供應主要依靠提高畝產，而非土地供給。
“同時，戶籍制度的背后，包含著福利保障的城鄉差別，這也是農民工在農村擁有宅基地，又想要在城市買房的根本動因。只有改革戶籍制度，土地和住房的供需失衡才能解決。”
其中的邏輯關系，雖然有些曲折隱諱，但還是很清晰的，就是，既然農民工要想在城市買房，就不應該在農村免費擁有宅基地阻礙城市的擴容。反之，城市因土地稀缺導致高房價，農民工就應該回農村蓋房而不是要求在城市買房。
但其實，在房價太高的吶喊者中，幾乎壓根兒就沒有農民工的身影，呼聲主要來自進入城市的第一代“白領”，而在戶型又大、價格又高的住房格局中，絕大多數農民工幾乎從一開始就被剝奪了城市住房夢。他們連做夢的權利都沒有了。
再說，在農村蓋房實際上并不比在城市買房“便宜”，因為城市買房可以只要20%首付其余找銀行按揭，在農村蓋房卻必須農民百分之百個人一次性付出。
同時，住房最要緊的并非居住功能居住屬性，而是它與交通、商業、教育、醫療等配套和就業息息相關的社會屬性，否則就不會有房地產業的“地段，地段還是地段”說。這點，作為開發商的任志強應該比誰都清楚。莫非任先生生活在真空中，隨便在哪個地方擁有一個小小蝸居就能生活工作自如？我可以送任志強先生一塊老家的宅基地，允許他自建，蓋多豪華都可以。前提是任先生賣掉城里的房子，并且要和家人一起在那塊宅基地上蓋的屋子里住滿三年，不能三天兩頭借開會、工作等名義到城市住賓館。當然我還會允許任志強先生在那塊宅基地上的屋子里使用寬帶互聯網等等，一天也不中斷地行使他的公司老總權力，真正運籌于帷幄之中，決勝于千里之外。須知，咱們的農民和農民工可是沒有這個長袖善舞的本事的，如果他們固守在農村那片土地上，雖然有自己的宅基地和房屋，但卻有可能連工作都沒有，吃飯和孩子的學費老人的醫療費都無從保障，所以他們寧愿住城市的橋洞忍受饑寒交迫也要到城市來。
任先生說高房價對普通百姓影響不大，更是荒謬。“影響不大”的前提是老百姓的房屋真正擁有“風能進，雨能進，國王不能進”的絕對權利。但對于把“CHINA”變成“拆啦！”的中國大地來說，那只是另一個幻想中的真空。不論是城市房屋還是農村房屋，隨時都面臨著被官商勾結一口價拆了的危險。好比你把人家在北京市郊甚至市中心的蝸居扒了，蓋成高檔房賣給富人，逼得人家只能買得起河北的低檔房，還好意思說高房價對普通百姓沒大影響，良心的哪里去了？ |