|
當(dāng)訴訟越來越成為維護(hù)合法權(quán)益和解決爭議的重要手段時(shí)，近年來也出現(xiàn)了借助訴訟這一合法形式謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟現(xiàn)象，也就是通常所說的“假官司”，且有增多的趨勢。由于假官司在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)率先出現(xiàn)，據(jù)悉，最高人民法院已委托浙江省高院就此進(jìn)行調(diào)研，擬加大對虛假訴訟的打擊力度。
“虛假訴訟”首次成為一種獨(dú)立的訴訟現(xiàn)象
2008年，浙江省高級(jí)人民法院對虛假訴訟進(jìn)行了專門調(diào)研，形成了《對浙江省有關(guān)“虛假訴訟”問題的調(diào)查與思考》調(diào)研報(bào)告。當(dāng)年11月18日，制定了《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》，在國內(nèi)率先對如何防范和查處虛假訴訟進(jìn)行了明確規(guī)定。
意見第一條規(guī)定：“本意見所指的虛假訴訟，是指民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行，使法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。”
浙江省高級(jí)人民法院院長齊奇說，這是國內(nèi)首次由司法機(jī)關(guān)將“民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)方式提起民事訴訟”現(xiàn)象正式界定為虛假訴訟。在這之前，浙江省部分法院也有相關(guān)虛假訴訟的調(diào)研，將虛假訴訟現(xiàn)象與以前“惡意訴訟、訴訟欺詐、訴訟詐騙”的概念相區(qū)別，作為一種獨(dú)立的訴訟現(xiàn)象進(jìn)行研究，一改以往司法實(shí)務(wù)界和理論界將虛假訴訟現(xiàn)象視為訴訟欺詐、訴訟詐騙或惡意訴訟來進(jìn)行研究的現(xiàn)狀。
“之所以要獨(dú)立出來進(jìn)行研究，既考慮到虛假訴訟數(shù)量在不斷增加，其社會(huì)危害性比一般單方訴訟欺詐、訴訟詐騙更甚，又因?yàn)樘摷僭V訟現(xiàn)象具有自身的顯著特點(diǎn)，其公然蔑視國家法律，公然挑戰(zhàn)司法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。”儒雅的齊奇此時(shí)一臉嚴(yán)肅。
民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)案件多發(fā)、金額較大
近年來，浙江省民事案件虛假訴訟現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2008年5月，浙江各級(jí)法院經(jīng)審理確認(rèn)屬于虛假訴訟的案件107件。據(jù)東陽市人民法院調(diào)查，近90%的辦案法官表示曾接觸到此類案件，80%的法官表示此類案件有逐年遞增的趨勢。另據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，去年至今年3月底，浙江檢察機(jī)關(guān)共查辦虛假訴訟案件60件，51名有關(guān)人員因涉及造假官司被依法追究刑事責(zé)任，包括3名律師和3名法律工作者。
浙江省高院調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
一是當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性。從調(diào)查情況來看，在虛假訴訟案件中，當(dāng)事人之間一般存在親屬、朋友、同學(xué)等特殊關(guān)系。其原因在于找親戚或朋友造假進(jìn)行訴訟，成本相對較低，操作相對方便，易于得逞。如金華市中級(jí)人民法院審理的永康市外貿(mào)壓鑄廠訴被告孫維賢返還借款2283.6萬元糾紛一案，被告孫維賢與原告永康市外貿(mào)壓鑄廠的法定代表人孫建勇為父子關(guān)系，同時(shí)起訴的兩起以孫維賢為被告的借款案件，其原告均與孫維賢有親屬或朋友等特殊關(guān)系。
二是當(dāng)事人之間配合默契，查處難度較大。從調(diào)查情況看，在虛假訴訟案件中，為了避免露出破綻，當(dāng)事人到庭率較低，大多委托訴訟代理人單獨(dú)參加訴訟，給法院查清案件事實(shí)設(shè)置障礙。如永康市人民法院受理的以朱金進(jìn)夫婦為被告的案件多達(dá)16件，涉案金額480萬余元，其中不同身份、不同居住地的14名原告均委托了同一代理人進(jìn)行訴訟。有的當(dāng)事人即便參加訴訟，也不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的訴辯對抗，或者假戲真做地辯論一番，且多為“自認(rèn)”。有的還想方設(shè)法為對方提供便利，如代請律師、代交訴訟費(fèi)等，以便加快訴訟進(jìn)程，早日騙取法院裁判文書。
三是以調(diào)解方式結(jié)案的比較普遍。民事訴訟法規(guī)定了調(diào)解自愿原則，糾紛的解決取決于雙方當(dāng)事人的合意，加上前些年過多強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，弱化了法官對調(diào)解協(xié)議的合法性審查，使虛假訴訟者有了可乘之機(jī)。從浙江省查處的虛假訴訟案件來看，絕大多數(shù)都以調(diào)解方式結(jié)案。如臺(tái)州市中級(jí)人民法院審理的臺(tái)州市盈利電子燈飾有限公司、臺(tái)州市路橋華鵬塑料燈飾有限公司和臺(tái)州市航際電子燈飾有限公司分別起訴臺(tái)州市凱達(dá)圣誕禮品有限公司拖欠貨款糾紛案，涉案金額分別達(dá)到729.01萬元、932.95萬元和675萬元，都在不到一周的時(shí)間達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
四是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)虛假訴訟案件多發(fā)，且金額較大。從發(fā)生虛假訴訟的地域來看，臺(tái)州、溫州和金華等民營經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，發(fā)生虛假訴訟較多。如玉環(huán)縣人民法院查處的某夫婦53件系列債務(wù)糾紛案件中，系虛假訴訟的多達(dá)23件，涉及偽造重要證據(jù)的當(dāng)事人22名。臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院受理的19件系列借款糾紛案件中，8件涉嫌虛假訴訟。從涉案金額看，普遍較大，動(dòng)輒上百萬元，有的甚至達(dá)上千萬元。
五是某些領(lǐng)域虛假訴訟易發(fā)，案件類型相對集中。根據(jù)調(diào)查，記者發(fā)現(xiàn)以下幾類案件容易發(fā)生虛假訴訟：民間借貸案件；離婚一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；改制中的國有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件；涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件。
兩大原因?qū)е录俟偎緦映霾桓F
浙江省高級(jí)人民法院研究室主任魏新璋認(rèn)為，導(dǎo)致假官司逐漸增多的原因無非是兩個(gè)：誠信缺失、法規(guī)缺位。
首先是社會(huì)誠信的缺失，經(jīng)濟(jì)生活中的失信行為漸趨嚴(yán)重。民事訴訟本是依法保護(hù)合法權(quán)益的手段，但一些人企圖借助這一合法外衣，謀取不正當(dāng)利益的動(dòng)機(jī)正在得到強(qiáng)化，不但不以此為恥，反而以獲取非法利益為能事。
采取刑事制裁措施嚴(yán)懲不是解決虛假訴訟現(xiàn)象的根本之策，但以往對此類現(xiàn)象沒有或較少采用刑罰手段制裁卻是虛假訴訟層出不窮的重要原因。
“制裁少的后果就是導(dǎo)致違法成本與收益的失衡，許多人為此鋌而走險(xiǎn)！”齊奇指出，虛假訴訟行為人所追求的不法利益，與虛假訴訟的成本相比，存在巨大反差。倘若虛假訴訟東窗事發(fā)，行為人最多被處以罰款、拘留，被追究刑事責(zé)任的屈指可數(shù)。何況在更多情形下，法院僅能作出駁回其訴訟請求和訴訟費(fèi)用由其承擔(dān)的否定性評價(jià)，因?yàn)榉ü倬退阌袘岩梢餐狈ψC據(jù)而徒呼無奈。
另一個(gè)重要原因就是我國法律法規(guī)的缺位。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，虛假訴訟缺乏相應(yīng)的刑事法律責(zé)任規(guī)范。從我國現(xiàn)行刑事立法來看，對虛假訴訟沒有規(guī)定具體的刑事責(zé)任。雖有些法院以妨害作證罪或幫助毀滅、偽造證據(jù)罪追究虛假訴訟當(dāng)事人的刑事責(zé)任，但也只能針對以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證，以及幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的涉案人員，而無法對當(dāng)事人本人偽造證據(jù)的行為加以制裁。
齊奇認(rèn)為，我國民事訴訟相關(guān)制度設(shè)計(jì)尚存在缺陷。首先是民事證據(jù)審查制度。虛假訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)到非法目的，往往在舉證時(shí)下足功夫，即從證據(jù)形式上盡可能滿足法律規(guī)定，加上對方一般不會(huì)提出異議，很難被看出破綻。這無疑給虛假訴訟提供了條件和空間。
其次是當(dāng)事人制度。虛假訴訟案件多數(shù)情形下是基于當(dāng)事人之間的互相串通所致，一般不存在當(dāng)事人申訴的可能。若想發(fā)現(xiàn)裁判錯(cuò)誤，很大程度上依賴于與案件結(jié)果有利害關(guān)系人的告訴和再審程序的啟動(dòng)。但民事訴訟法沒有賦予被虛假訴訟侵害的案外人以提起訴訟和申請?jiān)賹彽臋?quán)利。再次是民事賠償制度。民法通則及相關(guān)法律和司法解釋對虛假訴訟沒有規(guī)定，實(shí)踐中對虛假訴訟是否構(gòu)成侵權(quán)存有疑義，故受害的利害關(guān)系人即使向法院提起賠償之訴，也難以獲得支持。
專家認(rèn)為，導(dǎo)致虛假訴訟還有一個(gè)法律因素就是司法權(quán)的弱化。虛假訴訟的出現(xiàn)，固然有社會(huì)誠信缺乏的因素，但也與過于強(qiáng)調(diào)“司法的被動(dòng)性”有關(guān)。近年來，我國民事訴訟制度改革出現(xiàn)概念化的當(dāng)事人主義，忽視了法院依職權(quán)調(diào)查取證。案多人少的矛盾，進(jìn)一步強(qiáng)化了法院在證據(jù)問題上偏重于依賴當(dāng)事人舉證、質(zhì)證。實(shí)踐中，某些法院片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解率也為虛假訴訟提供了可乘之機(jī)。 |