|
杭州為“網(wǎng)絡實名”立法引發(fā)爭議表明，網(wǎng)絡問題的關鍵恐怕不是我們理解不了網(wǎng)絡，而是我們不能用健全的法治觀念去理解網(wǎng)絡。
——編輯的話
 “網(wǎng)絡實名制”最近再起波瀾。杭州市人大常委會審議通過的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡安全保護管理條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定：從今年5月1日起，發(fā)帖、寫博、網(wǎng)游要提供有效身份證明。杭州由此成為全國率先通過地方立法實施“網(wǎng)絡實名制”的城市。《條例》實施后，關于“杭州立法推行網(wǎng)絡實名制”的爭論一浪接著一浪。
贊成者認為，杭州市這一做法是為營造良好的網(wǎng)絡環(huán)境，探索和嘗試值得肯定。反對者認為，網(wǎng)絡實名制有可能會扼殺近年來正在發(fā)揮積極效應的網(wǎng)絡監(jiān)督，地方政府更應該研究的是如何進一步拓寬群眾的訴求渠道，而不是著急“過濾”網(wǎng)絡監(jiān)督，而且《條例》還違反了法律的精神。
爭議一：《條例》是否“過濾”網(wǎng)絡監(jiān)督
記者發(fā)現(xiàn)，引發(fā)爭議的主要是《條例》第19條規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者提供電子公告、網(wǎng)絡游戲和其他即時通信服務的，具有用戶注冊信息和發(fā)布信息審核功能，并如實登記向其申請開設上述服務的用戶的有效身份證明。電子公告服務是指在互聯(lián)網(wǎng)上以論壇、聊天室、留言板、博客等交互形式為上網(wǎng)用戶提供信息發(fā)布條件的行為。
此令一出，不僅是杭州市的500多萬網(wǎng)民在關注，全國上下都引發(fā)了爭論，許多人認為，這就是網(wǎng)民發(fā)表自己的言論必須“實名”。
浙江省社科院社會學所副所長楊建華研究員告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)如今已經(jīng)形成了一個社會，該條例從大局來看，是對規(guī)范網(wǎng)絡社會的一個嘗試和努力。浙江省人大常委會法工委社會行政法規(guī)處的朱振進認為，杭州市是為了保護網(wǎng)絡安全、凈化網(wǎng)絡環(huán)境，為了防止一些人把亂七八糟的東西都放上網(wǎng)。
“是該這樣，上網(wǎng)說話就應該不負責任嗎？”贊成此舉的網(wǎng)民提出，現(xiàn)在網(wǎng)絡是發(fā)達了，但是我們網(wǎng)站沒有用的內(nèi)容比有用的內(nèi)容要多很多，亂注冊，亂灌水。杭州市政府法制辦有關人士在接受媒體采訪時說，條例是對大量存在的“影射”行為依法治理。
但是，許多網(wǎng)友擔心，實名制發(fā)帖會不會對輿論監(jiān)督造成致命打擊，將好不容易營造起來的網(wǎng)絡輿論監(jiān)督氛圍徹底破壞？在網(wǎng)絡監(jiān)督、網(wǎng)絡舉報初顯成效的關鍵時刻，出臺這樣的規(guī)定有欠妥當。
近年來，網(wǎng)絡監(jiān)督發(fā)揮了越來越大的作用，拓寬了普通民眾的表達渠道，尤其在反腐監(jiān)督方面異軍突起。如山西黑磚窯、陜西的周老虎、躲貓貓、南京的周久耕、溫州“購房門”等等事件，正是因為匿名網(wǎng)友的爆料，才得以懲惡揚善，普通大眾才能更多地看到事實真相。
而與之鮮明對照的是，近年來，因網(wǎng)絡發(fā)帖獲“罪”的案件此起彼伏。如“彭水詩案”、“王帥帖案”等，引起社會輿論強烈反感。盡管這只是一些被披露的個案，但是這些個案反映了我國建設民主和法制社會的長期性、艱巨性和復雜性。
經(jīng)常在網(wǎng)站、論壇間流連忘返的杭州市民徐小姐說，要實名才能發(fā)帖，寫博客，誰還敢舉報？“我是不敢了。”
楊建華表示，這一點不奇怪，畢竟現(xiàn)在實名舉報還是要擔很多風險的。對于杭州市這一條例的個別條款，只能說“一個好的出發(fā)點不一定是好的落腳點”。
“要保護網(wǎng)絡安全，首先要保護網(wǎng)絡說話者權益！要讓廣大網(wǎng)民‘敢說’，互聯(lián)網(wǎng)是當前我國社會矛盾有效的‘排氣閥’，而網(wǎng)絡實名制則將堵塞這個‘排氣閥’。”浙江大學傳媒和國際文化學院副教授邵志擇認為，出臺規(guī)定的部門對互聯(lián)網(wǎng)謠言和互聯(lián)網(wǎng)暴力等現(xiàn)象的擔憂可以理解，但對互聯(lián)網(wǎng)過于悲觀也不必要，從總體來看，政府和網(wǎng)民的良性互動大大提升了我國政治文明水平，不能因為存在一些問題而因噎廢食。
爭議二：《條例》是否違背立法原則
記者從《條例》中看到，《條例》制定的目的是為了“有效阻止任何單位或者個人利用計算機信息網(wǎng)絡制作、發(fā)布、傳播含有危害國家安全，散布謠言，侮辱他人或者捏造事實誹謗他人等行為”。法律界人士認為，此條例其它條款值得肯定，但是“網(wǎng)絡實名”這一條款違背立法原則。
——違背了立法必須尊重客觀規(guī)律的原則。
浙江大學光華法學院博士研究生楊吉認為，互聯(lián)網(wǎng)具有超邊界性特征，一個網(wǎng)站的服務器不可能只是在杭州，有可能遠在加拿大，這樣的網(wǎng)站如何規(guī)范？立法精神是必須符合社會發(fā)展規(guī)律，需要尊重國情和特定的文化，此條款違背了互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)律。
——違背了實事求是的原則。
楊吉認為，互聯(lián)網(wǎng)的實名制，還沒有任何科學依據(jù)來表明對遏制犯罪有多大的效果。相反，網(wǎng)絡匿名對于中國當前社會來說，恰恰推動了社會文明的進步。
楊建華表示，實事求是的原則要求我們分清“一個指頭和九個指頭的關系”，近年來，官員和普通民眾通過網(wǎng)絡交流日益頻繁、和諧，有關部門更應先從這些成功的案例中找到引導網(wǎng)民合理、有序地發(fā)表言論的經(jīng)驗，畢竟并不是網(wǎng)民就是“憤青”，沒有必要一棍子打死。
專家們認為，當前最大的實事求是就是要研究如何進一步拓寬群眾的訴求渠道，如何進一步保障網(wǎng)民批評個別不良官員的權利。
記者注意到，最高人民檢察院日前決定，除堅持原有書信、電話等形式，新增了網(wǎng)絡等舉報渠道，廣泛接受群眾監(jiān)督。也正是因為看到網(wǎng)絡的效果，中央高層都多次表態(tài)，要重視網(wǎng)絡輿論，并且親自與“沒有網(wǎng)絡實名”的網(wǎng)民進行交流。
專家認為，固然我們在現(xiàn)行法律上可以找到許多相關的禁止性規(guī)定，比如行使言論自由權不得損害國家利益、社會利益和他人合法權益，不得違反社會公德等等，但我們卻無法找到強制公民實名言論的法律規(guī)定，即使為了打擊犯罪，國家也只是鼓勵公民實名舉報，而從未強制實行實名舉報。
——違背了立法的有效性原則。
從現(xiàn)實來看，對于網(wǎng)民言論的規(guī)定，在其它法律都可以找到，并且是法律效率遠遠高于此《條例》的國家基本法，為何還要單獨拿出來進行立法？
邵志擇認為，互聯(lián)網(wǎng)上的謠言和語言暴力，終究是極少一部分，守法、誠信的網(wǎng)民是占絕大多數(shù)的，即便對于喜歡造謠生事的這一部分人，在現(xiàn)實中也已經(jīng)有大量的相關法律可以追究其責任的。為了防范這極少數(shù)的一部人，而要全體網(wǎng)民收縮批評的權利，這會不會產(chǎn)生矯枉過正的效果呢？
爭議三：《條例》是否具有可操作性
如今，距離杭州市的“新規(guī)”實施已經(jīng)一個星期了，杭州市的一些互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者都認真在執(zhí)行了嗎？帶著這個疑問，記者8日先后登錄了“杭州網(wǎng)”、“19樓”等多個知名網(wǎng)站的論壇、博客板塊，發(fā)現(xiàn)“新規(guī)”仍處于“束之高閣”狀態(tài)。
打開杭州網(wǎng)的“論壇”首頁，點擊注冊后，顯示如下提醒信息：不得利用本站危害國家安全，捏造或者歪曲事實，散布謠言等等；對自己的言論和行為負責。會員違反論壇規(guī)定觸犯法律的，責任自負。注冊時只需要提供用戶名、密碼、電子郵箱等幾個信息，全然沒有身份證明的影蹤。記者注冊了一個賬號，10秒鐘搞定，隨后就可以發(fā)帖了。
多個網(wǎng)站論壇或博客板塊的客服人員告訴記者，目前他們所在的網(wǎng)站還沒有要求注冊用戶須提供有效身份證明。浙江在線的論壇客服人員稱，真的實行要等待有關部門的具體通知。19樓的客服人員則表示，“這個事情我們是知道的，但是怎么操作不知道。”
“核實網(wǎng)民信息準確性，很難。”杭州當?shù)匾患揖W(wǎng)站的負責人表示，我們怎么核實，是讓網(wǎng)民來我們網(wǎng)站當面驗證，還是只要在注冊時要求網(wǎng)民真實填寫相關信息？目前，都沒有相關的細化規(guī)定。
上海市信息法律協(xié)會副秘書長李立律師提出，法律貴在“明確”，明確的法律，才能讓大家有明確的行為預期。而杭州這個法規(guī)不僅沒有做到這個，更是多出了好多未界定的概念。比如“惡意”、“人身攻擊”、“謠言”、“擾亂社會秩序”、“捏造事實誹謗他人”、“可能危害”。這些直接涉及要處罰或處理的內(nèi)容，都沒有相對明細的界定，這其實是在賦予相關行政部門極大的自由裁量空間，這不符合現(xiàn)代法治約束監(jiān)督政府權力的精神。
更有專家指出，散布謠言，影射人身攻擊他人等等條款，看起來正確，但在實際操作中，怎么能保證執(zhí)法部門的公正判斷？部分失實算不算謠言；是否擾亂秩序、破壞穩(wěn)定這些關系重大的“罪行”，如不經(jīng)過公開討論甚或法庭質證、辯論，又該由哪個部門來認定？什么是“誹謗”，對于官民來說標準可能就不一樣。僅由公安部門甚至只由某位官員來認定是否合適？還有，官員丑聞特別是貪腐、違法丑聞算個人隱私嗎？ |