|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-05 本報記者:康淼 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
今年2月28日，福州市晉安區(qū)工商局根據(jù)群眾舉報，對轄區(qū)某雜志社涉嫌在其出版的雜志上刊登關(guān)于郵購電腦的虛假廣告一事進行立案調(diào)查。經(jīng)查，雜志社在其出版的2008年第1期上半月和第1期下半月雜志上連續(xù)發(fā)布了由廣告代理商鄭某某提供內(nèi)容的“XX電腦與你共享”整版彩色廣告，雙方約定廣告費用為6000元(至本案終結(jié)，雜志社未收到此筆費用)。
雜志發(fā)行后，雜志社陸續(xù)接到讀者投訴稱按照廣告宣傳內(nèi)容的要求，將款匯到指定賬號后，卻無法收到所要購買的筆記本電腦。公安機關(guān)根據(jù)讀者的報案，以涉嫌詐騙立案偵查，并于2月18日將該廣告主抓捕歸案。鑒于雜志社在案發(fā)后能夠積極配合案件調(diào)查并追回讀者損失，最終福州市晉安區(qū)工商局對雜志社發(fā)布虛假廣告的行為予以從輕處罰，沒收廣告費用6000元，并處以廣告費用1倍的罰款。
雜志社收到處罰決定書后，于8月7日向福州市工商局申請復(fù)議，辯稱“我社至今未收到6000元廣告款，因此沒收6000元沒有依據(jù)”。對此，福州市工商局認(rèn)為，工商總局《關(guān)于在查處廣告違法案件中如何確認(rèn)廣告費金額的通知》第四條指出：“對已經(jīng)發(fā)布的違法廣告，廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者尚未收到廣告費的，按照發(fā)布廣告的實際情況計算廣告費”，說明仍然要沒收廣告費用。
雜志社未收到廣告費用一事系其與鄭某某之間的民事合同關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這是另一層法律關(guān)系，與行政處罰案無涉。雜志社可另行向其索要廣告費用，索要不成的可提起民事訴訟。此外，雜志社與鄭某某簽訂的《廣告總代理合同》中亦明確規(guī)定：“如果因為廣告違規(guī)造成甲方(雜志社)被行政處罰，由乙方(鄭某某)負(fù)責(zé)主要賠償責(zé)任。” |
|
|
|
|